erlang:now/0 比 os:timestamp/0 更快？

Question

如手册中所述，http://www.erlang.org/erldoc?q=erlang:now

如果不需要返回值唯一且单调递增，可以使用 os:timestamp/0 来避免一些开销。

os:timestamp/0 应该比 erlang:now/0 更快

但是我在我的电脑上测试了定时器：tc/3，对于10000000次调用，以微秒为单位花费的时间是：

erlang:现在951000
操作系统：时间戳 1365000

为什么 erlang:now/0 比 os:timestamp/0 快？

我的操作系统：Windows 7 x64，erlang版本：R16B01。

------------------编辑-----------------

我又写了一个并行的测试代码（100个线程），os:timestamp/0并行的表现更好。这是数据：

----- single thread ------
erlang:now 95000
os:timestamp 147000

----- multi thread ------
erlang:now 333000
os:timestamp 91000

所以，我认为“开销”是为了并行。

Answer 1

我一直认为“一些开销”的评论非常有趣。

erlang:now/0

实现提供有保证的唯一、单调递增值的技巧的方法是取出每个虚拟机的全局锁。在串行测试中，您不会注意到任何东西，但是当您运行大量并行代码时，您可能会注意到。

函数

os:timestamp/0

不会取出锁，并且可能在两个进程中返回相同的值。

Answer 2

最近在 erlang-questions 邮件列表上讨论了这个问题（2013 年 4 月 3 日的“erlang:now() vs os:timestamp()”），其中出现了两个有趣的结果：

在解释代码中，

• erlang:now

   似乎比 

  os:timestamp

   更快（与编译代码相反，其中 

  os:timestamp

   更快）。

如果您对它们进行基准测试，则应该使用
• os:timestamp

   而不是 

  erlang:now

   来测量所用的时间，因为 

  erlang:now

   会强制时钟前进。

Answer 3

除了 troutwine 的出色回答之外，

erlang:now()

在串行测试中更快的原因可能是它避免了内核，因为你调用它的速度可能比时间进度更快，然后你就处于不这样做的情况经常触及内核。

但请注意，在您添加多个核心之前，您的测试是具有欺骗性的。那么

os:timestamp()

 就像 troutwine 写的那样，将超越 

erlang:now()

。

另请注意，您使用的是一个较弱的平台，即 Windows。这通常会以非常重要的方式影响性能。