addq (%rbx), %rax
和
movl (%rbx), %ecx
addq %rcx, %rax
我的猜测是，执行此movl (%rbx), %ecx时，％rbx的高32位被丢弃。
因此，第二个示例中的%rax仅具有%rbx中的低32位。正确吗？
[假设这是AT＆T语法，第一个从有效地址(%rbx)的内存中读取64位，然后将该64位值添加到64位%rax，从而得到64位答案（加上条件代码） 。
在后者中，不是%rbx本身的高32位被丢弃，而是仅从存储器中读取了32位（尽管也从有效地址(%rbx)中读取。）
因为它读取32位，所以没有高32位（要丢弃）。处理器会将32位值零扩展为64位%rcx，然后相加将在64位进行。
因此，第二个示例中的％rax仅具有％rbx的低32位。正确吗？
是，在某种意义上（假设您的意思是%rcx）：加法运算符为64位宽，但是%rcx的32位值为零，其后为%rbx中地址的32位内存值，还请注意%rax还提供了addq之前的自己的64位源。