我是编程的新手,我正在尝试使用以下代码编写一个Python函数来查找{1,2,3,...,n}上的置换的逆矩阵:
def inv(str):
result = []
i = list(str).index(min(list(str)))
while min(list(str)) < len(list(str)) + 1:
list(str)[i : i + 1] = [len(list(str)) + 1]
result.append(i + 1)
return result
但是,当我尝试使用该函数时,inv('<mypermutation>')
返回[]
。我错过了什么吗? Python是否因为某些语法原因跳过了我的while循环而我不明白?我的google和stackoverflow都没有搜索我认为有用的主题。
如果您只想要反向排列,则可以使用
def inv(perm):
inverse = [0] * len(perm)
for i, p in enumerate(perm):
inverse[p] = i
return inverse
perm = [3, 0, 2, 1]
print(inv(perm))
for i in perm:
print(inv(perm)[i])
[1, 3, 2, 0]
0
1
2
3
如果我有这个错误,请纠正我,但我认为当我将str
更改为列表时,我的代码会出现问题:str
是一个字符串,而list(str)
是一个字符串元素列表。但是,由于字符串元素无法在数字上与数字进行比较,因此代码无法生成结果([]
除外)。
“功能风格”版本:
def invert_permutation(permutation):
return [i for i, j in sorted(enumerate(permutation), key=lambda (_, j): j)]
基本上,在置换中通过它们的值j对置换的索引i进行排序产生期望的逆。
p = [2, 1, 5, 0, 4, 3]
invert_permutation(p)
# [3, 1, 0, 5, 4, 2]
# inverse of inverse = identity
invert_permutation(invert_permutation(p)) == p
# True
也许有一个最短的方式:
def invert(p):
return [p.index(l) for l in range(len(p))]
以便:
perm = [3, 0, 2, 1]; print(invert(perm))
回报
[1,3,2,0]
其他答案是正确的,但是对于它的价值,使用numpy有一个更高效的替代方案:
inverse_perm = np.arange(len(permutation))[np.argsort(permutation)]
时间码:
def invert_permutation_list_scan(p):
return [p.index(l) for l in range(len(p))]
def invert_permutation_list_comp(permutation):
return [i for i, j in sorted(enumerate(permutation), key=lambda i_j: i_j[1])]
def invert_permutation_numpy(permutation):
return np.arange(len(permutation))[np.argsort(permutation)]
x = np.random.randn(10000)
perm = np.argsort(x)
permlist = list(perm)
assert np.array_equal(invert_permutation_list_scan(permlist), invert_permutation_numpy(perm))
assert np.array_equal(invert_permutation_list_comp(perm), invert_permutation_numpy(perm))
%timeit invert_permutation_list_scan(permlist)
%timeit invert_permutation_list_comp(perm)
%timeit invert_permutation_numpy(perm)
结果:
7.16 s ± 109 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)
6.18 ms ± 45.3 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
524 µs ± 8.93 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000 loops each)