C++11/17 中 std::atomic 的间接和直接初始化。有什么区别？

Question

在 CPP Con 2017 网络研讨会上，Fedor Pikus 说：“它必须是直接初始化”

这是网络研讨会的链接。

这些初始化方法有什么区别？ （随后，为什么它必须是“直接”初始化？为什么“间接”初始化是“不是”？）

// C++17 Compiler

#include <atomic>

class Example
{
    std::atomic<bool> m_b1 = false; // 1-h
    std::atomic<bool> m_b2{ false }; // 2-h

    static void doSomethng()
    {
        std::atomic<bool> b1 = false; // 1-f
        std::atomic<bool> b2{ false }; // 2-f
        std::atomic<bool> b3(false); // 3-f

        // Do something
    }
};

Answer 1

std::atomic

不可复制或移动。

在 C++17 之前，复制初始化

std::atomic<int> x = 0;

将首先从

std::atomic<int>

构造一个临时

0

，然后从该临时值直接初始化

x

。如果没有移动或复制构造函数，这将失败，因此该行无法编译。

然而

std::atomic<int> x(0);

是直接初始化，只会使用构造函数的参数

x

来构造

0

。

自 C++17 起，就没有临时的了，在任何情况下

x

都将直接由构造函数调用以

0

作为参数来初始化，因此

std::atomic

不存在不可移动的问题。从这个意义上说，这张幻灯片现在已经过时了。

尽管在这种情况下复制初始化和直接初始化的行为现在是相同的，但总的来说两者之间仍然存在差异。特别是直接初始化选择构造函数通过重载决议直接初始化变量，而复制初始化尝试找到隐式转换序列（可能通过具有不同重载决议规则的转换构造函数或转换函数）。此外，与直接初始化相比，复制初始化不考虑标记为

explicit

的构造函数。

关于问题中的代码片段。

1-h

和

1-f

是如上所述的复制初始化。

3-f

是上面的直接初始化。

2-h

和

2-f

是直接列表初始化，在某些情况下其行为与其他两者不同，但在这里它与带括号的直接初始化具有相同的效果。

解释一般初始化形式之间的所有差异需要一段时间。众所周知，这是 C++ 最复杂的部分之一。