Karate 如何在合约测试中管理“有状态”模拟？

Question

基于Karate的示例文档，最终我们将使用KC（

payment-service.feature

）和KP（

payment-service-mock.feature

）进行测试。我有两个问题：

1. KP是谁定义的？是生产者定义的还是消费者定义的？如果KP是由消费者定义的，那么KP中的场景可能会明显少于KC中的场景，从而导致由于缺少模拟场景而导致测试失败。如果KP是由生产者定义的，那么它可能不包括消费者定义的最新场景，因此问题可能不会暴露。

2. 如何解决KP中场景缺失的问题？KC是否应该分层，由不同的消费者定义不同的KP，运行不同的KC？但这种方法也需要 KC 与消费者保持一致。

有什么方法可以进行合并或拆分操作吗？

Answer 1

这个问题很有趣，我只是给你我的意见。

• 我认为整个“消费者与生产者”的概念被高估了。制作人团队“拥有”服务器并负责编写涵盖其所有功能的测试。应该没那么简单吧？
• 两个团队是否属于同一组织？然后只需使用相同的 Git 存储库并要求消费者添加任何缺少的测试即可。
• 否则制作团队应该以“开源”方式发布测试套件和相应的模拟。事实上，很少有团队达到这种成熟度。您必须让团队相信他们不仅需要编写测试，还需要编写模拟。也很难获得消费者团队的认可，例如他们应该实际使用模拟并验证他们的流程（合同）没有被破坏。
• 就其价值而言，可以将模拟文件合并为一个，这是社区贡献，您可以看看它是否适合您。