DB2 concat vs双管道

Question

这两个视图中哪一个需要较少的CPU？

我正在检查一些视图的句子，如果concat函数被双管替换，需要知道是否有一些性能改进。

create view VIEW1 as
select concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(concat(A, B),C),D),E),F),F),G),H),I) from TABLE

create view VIEW2 as
select A||B||C||D||E||F||G||H||I from TABLE

Answer 1

来自Information Center：

CONCAT功能与CONCAT操作符相同。有关更多信息，请参阅With the concatenation operator。

所以，最终的答案是：它们是一样的。但是，IBM确实有这样的说法：

垂直条（或某些国家/地区必须使用的字符代替垂直条）可能会导致从一个DBMS传递到另一个DBMS的语句中的解析错误。如果语句使用源和目标CCSID的某些组合进行字符转换，则会出现此问题。因此，CONCAT是优选的连接运算符。

Answer 2

我不认为会有性能差异，但使用管道 - 使其更容易阅读。

Answer 3

为什么不简单呢

创建视图VIEW1作为选择A concat B concat C concat D concat E concat F concat F concat G concat H concat I from TABLE