有没有办法在C++中实现“部分递归”函数约束？

Question

我正在编写一个策略类，

TrivialSerializer

，稍后将在 C++ 中插入一个函数。该策略需要将其他策略在一定程度上指定类型的对象序列化，并将其写入流中。只有对象值需要序列化，因为对象的布局和结构是预先指定的。

为了实现此目的，我使用通用模板化静态成员函数

template <typename T> static void write(output_stream_t& stream, T const& object)

来序列化任意对象，仅模板的某些特化和重载不会被删除。例如，我对表单的大小范围有一个通用的专业化

template <ranges::sized_range T>
requires requires(output_stream_t& stream, ranges::range_value_t<T> value) {
    { write<ranges::range_value_t<T>>(stream, value) };
}
static void write(output_stream_t& stream, T const& range);

我对元组和积分有类似的专业化，以及应单独处理的特定类的重载。

这里的问题是语言解析约束的方式与我编写它们时的意图不符。像

vector<vector<int>>

这样的类型不会尝试使用大小范围的特化，因为它的值类型是

vector<int>

，在评估 require 子句时，其特化尚未实例化。当然，如果类型

vector<int>

在除特定的 require 子句之外的任何地方使用，它本身确实会使用正确的重载。调用

write(output_stream_t&, vector<vector<int>> const&)

时的预期行为是让类型检查器考虑大小范围的专业化并寻找调用

write(output_stream_t&, vector<int> const&)

的方法，这会导致它再次考虑大小范围的专业化并寻找调用

 的方法write(output_stream_t&, int const&)

，它以积分专业化的形式找到，这导致它得出结论：

vector<vector<int>>

可以用作第二个参数

write

。

我的主要问题是：有没有办法让 C++ 约束检查器执行这种对重载的“递归”考虑，或者我是否必须在

write

的函数体内求助于运行时约束检查？我的第二个问题是：委员会和工作组的工作中是否有任何建议来解决这个问题？

我已经看过这个问题，它离遇到我遇到的同样问题不远了，但在这种情况下它没有提供任何解决方案。

Answer 1

正如 @HolyBlackCat 指出的，使用具有专业化和静态成员函数的类（并使用单独的函数作为专业化的更好接口）可以解决问题。范围的类专业化现在如下所示：

template <sink_c sink_t, std::ranges::sized_range value_t>
requires requires(sink_t& sink, std::ranges::range_value_t<value_t> element) {
    { DefaultWrite<sink_t, std::ranges::range_value_t<value_t>>::call(sink, element) };
}
struct DefaultWrite<sink_t, value_t> {
    static void call(sink_t& sink, value_t const& value);
};