我正在读一本使用C的书（Butenhof，Programming with POSIX Threads，1997年，我碰到了以下几行：
(void)free(data);
[这里，data只是指向已分配结构的指针，
data = malloc(sizeof(my_struct_t));
为什么将free的结果强制转换为void？
从我对C的理解来看，这似乎没有道理，原因有两个：
void这本书写于1997年。这是某种遗留的东西吗？
作者提到这些示例在Digital Unix 4.0d上运行，但是如果您不打算使用该结果，我仍然无法想象有理由将其转换为函数的结果。
如果我们在谈论标准的free函数，则其原型为
void free(void *ptr);
因此，演员表完全没有用。现在有些猜测。
作者可能忘记了包含声明此原型的stdlib.h标头，因此编译器假定其返回类型为int。现在，在对该代码进行静态分析时，编译器警告它未使用的返回值（认为它是非void函数）。通常通过将强制类型转换添加到void来消除此类警告。
这将是一件古老的事情！
[在有C标准之前，free()函数本来是（隐式的）类型为int-因为尚不可靠地返回类型void。没有返回任何值。
当代码最初被修改为与标准C编译器一起使用时，它可能不包含<stdlib.h>（因为它在标准之前不存在）。旧代码会为分配函数（类似于extern char *malloc();和extern）写calloc()（可能没有realloc()），而无需声明free()。然后代码会将返回值转换为正确的类型-因为至少在某些系统上（包括我在C上学到的系统），这是必需的。
有时，添加(void)强制转换是为了告诉编译器（或更可能是lint）“故意忽略了free()的返回值”，以避免抱怨。但是最好添加<stdlib.h>并让其声明extern void free(void *vp);告诉lint或编译器没有要忽略的值。
JFTR：早在80年代中期，ICL Perq最初是面向字的体系结构，并且内存位置的char *地址与指向同一位置的“ anything_else指针”相差很大。以某种方式声明char *malloc()是至关重要的；将结果从其强制转换为任何其他指针类型至关重要。强制转换实际上更改了CPU使用的数字。 （当我们系统上的主内存从1 MiB升级到2 MiB时，也非常高兴。因为内核使用了大约3/4 MiB，这意味着用户程序在分页之前可以使用1 1/4 MiB。） >
不需要此演员表。当时可能还没有，因为C已经以C89的形式进行了标准化。