考虑代码两个片段，简单地订购分别C#和F#字符串：
C＃：
var strings = new[] { "Tea and Coffee", "Telephone", "TV" };
var orderedStrings = strings.OrderBy(s => s).ToArray();
F＃：
let strings = [| "Tea and Coffee"; "Telephone"; "TV" |]
let orderedStrings =
strings
|> Seq.sortBy (fun s -> s)
|> Seq.toArray
这两个代码片段返回不同的结果：
在我的特定情况下，我需要这两种语言（其中一个是生产代码，一个是测试断言的一部分）之间的次序的逻辑关联。这就提出了几个问题：
编辑
在回答几个探测意见，运行碎片下面揭示更多关于这个排序的差异的确切性质：
F＃：
let strings = [| "UV"; "Uv"; "uV"; "uv"; "Tv"; "TV"; "tv"; "tV" |]
let orderedStrings =
strings
|> Seq.sortBy (fun s -> s)
|> Seq.toArray
C＃：
var strings = new[] { "UV", "Uv", "uv", "uV", "TV", "tV", "Tv", "tv" };
var orderedStrings = strings.OrderBy(s => s).ToArray();
得到：
字符串的词典式排序不同，因为在字符的基本顺序的差异：
见language spec第8.15.6。
字符串，数组和本地整数有特殊的比较语义，一切只是去，如果这是实现（即产生相同的结果模各种优化）到IComparable。
特别是，F＃字符串使用默认序号比较，而相比之下，大多数.NET的使用由默认的文化意识比较。
这显然是F＃和其他.NET语言之间的不兼容的混乱，但它确实有一些好处：
Comparer<string>.Default.Compare("a", "A") // -1
C＃Comparer<char>.Default.Compare('a', 'A') // 32
F＃compare "a" "A" // 1
F＃compare 'a' 'A' // 32编辑：
需要注意的是它的误导性（尽管不是不正确的）声明，“F＃使用区分大小写字符串比较”。 F＃使用序号比较，这不仅仅是区分大小写严格。
// case-sensitive comparison
StringComparer.InvariantCulture.Compare("[", "A") // -1
StringComparer.InvariantCulture.Compare("[", "a") // -1
// ordinal comparison
// (recall, '[' lands between upper- and lower-case chars in the ASCII table)
compare "[" "A" // 26
compare "[" "a" // -6
不同的库就串默认比较操作的不同选择。 F＃是严格默认为区分大小写，而LINQ到对象是不区分大小写的。
无论List.sortWith和Array.sortWith允许指定的比较。由于不Enumerable.OrderBy的过载。
然而Seq模块不会出现具有等同的（和一个没有在4.6添加）。
对于具体的问题：
是否有在订货逻辑差异的根本原因？
这两种排序都是有效的。在英语的情况下不敏感似乎更自然，因为这是我们已经习惯了。但是，这并不使之更正确。
什么是我的情况，以解决这个“问题”是推荐的方式？
要明确的那种比较。
这种现象特定字符串，或是否适用于其他.NET类型呢？
char也将受到影响。和任何其他类型那里有不止一个可能的排序（如People类型：您可以通过名称或视具体要求出生日期顺序）。
这无关用C＃VS F＃，甚至IComparable，但仅仅是因为在图书馆不同的排序实现。
该TL; DR;版本是字符串进行排序会产生不同的结果：
"tv" < "TV" // false
"tv".CompareTo("TV") // -1 => implies "tv" *is* smaller than "TV"
或者更清楚：
"a" < "A" // false
"a".CompareTo("A") // -1 => implies "a" is smaller than "A"
这是因为CompareTo使用当前文化(see MSDN)。
我们可以看到这是如何发挥出来在实践中一些不同的例子。
如果我们使用标准的F＃的排序，我们得到的大写字母，第一个结果：
let strings = [ "UV"; "Uv"; "uV"; "uv"; "Tv"; "TV"; "tv"; "tV" ]
strings |> List.sort
// ["TV"; "Tv"; "UV"; "Uv"; "tV"; "tv"; "uV"; "uv"]
即使我们投来IComparable我们得到相同的结果：
strings |> Seq.cast<IComparable> |> Seq.sort |> Seq.toList
// ["TV"; "Tv"; "UV"; "Uv"; "tV"; "tv"; "uV"; "uv"]
在另一方面，如果我们使用Linq的F＃中，我们得到了相同的结果C＃代码：
open System.Linq
strings.OrderBy(fun s -> s).ToArray()
// [|"tv"; "tV"; "Tv"; "TV"; "uv"; "uV"; "Uv"; "UV"|]
根据MSDN，所述OrderBy方法“通过使用默认的比较默认比较键”。
在F＃库不使用默认Comparer，但我们可以用sortWith：
open System.Collections.Generic
let comparer = Comparer<string>.Default
现在，当我们做这样，我们得到了相同的结果LINQ OrderBy：
strings |> List.sortWith (fun x y -> comparer.Compare(x,y))
// ["tv"; "tV"; "Tv"; "TV"; "uv"; "uV"; "Uv"; "UV"]
或者，我们可以使用内置的CompareTo功能，可以得到相同的结果：
strings |> List.sortWith (fun x y -> x.CompareTo(y))
// ["tv"; "tV"; "Tv"; "TV"; "uv"; "uV"; "Uv"; "UV"]
道德的故事：如果你关心排序，始终指定具体的比较中使用！
由于在了解这个问题上进一步@Richard和his answers指着我的方向开始有点
我的问题似乎已根植在没有完全了解F＃中comparison约束的后果。这里是Seq.sortBy的签名
Seq.sortBy : ('T -> 'Key) -> seq<'T> -> seq<'T> (requires comparison)
我的假设是，如果类型'T实现IComparable那么这将在排序中使用。我应该咨询这个问题，第一：F# comparison vs C# IComparable，其中包含了一些有益的参考，但需要进一步的仔细阅读完全理解到底是怎么回事。
所以，试图回答我自己的问题：
是否有在订货逻辑差异的根本原因？
是。 C＃的版本似乎使用的字符串的实现IComparable的，而F＃版本没有。
什么是我的情况，以解决这个“问题”是推荐的方式？
虽然我不能在这是否是“推荐”发表评论，如果有一个对相关类型的F＃功能order下面将使用IComparable的实现：
let strings = [| "UV"; "Uv"; "uV"; "uv"; "Tv"; "TV"; "tv"; "tV" |]
let order<'a when 'a : comparison> (sequence: seq<'a>) =
sequence
|> Seq.toArray
|> Array.sortWith (fun t1 t2 ->
match box t1 with
| :? System.IComparable as c1 -> c1.CompareTo(t2)
| _ ->
match box t2 with
| :? System.IComparable as c2 -> c2.CompareTo(t1)
| _ -> compare t1 t2)
let orderedValues = strings |> order
这种现象特定字符串，或是否适用于其他.NET类型呢？
显然有参与了comparison约束和IComparable接口之间的关系有些微妙。为了安全起见，我将关注@理查德的意见，并始终明确的那种比较的 - 可能使用上面的函数为“优先”在分拣使用IComparable。