请考虑以下情形:
class A
{
public:
int a;
A(int _a) : a(_a) {}
};
void Get(std::vector<A*>& vec)
{
A* a1 = new A(5);
A* a2 = new A(50);
A* a3 = new A(500);
vec.push_back(a1);
vec.push_back(a2);
vec.push_back(a3);
}
int main()
{
// Scenario 1
auto vec = std::vector<A*>();
Get(vec);
for(auto* v : vec)
std::cout << v->a << std::endl;
// Scenario 2:
auto vecvoid = std::vector<void*>();
vecvoid.assign(vec.begin(), vec.end());
for(auto* v : vecvoid)
std::cout << static_cast<A*>(v)->a << std::endl;
return 0;
}
在场景2中,是否可以将vecvoid
直接传递给Get()
(没有重载/修改Get()
),而不是使用两步法(函数调用后跟vector::assign()
调用),如上所示?
幸运的是,这是不可能的。
std::vector<A*>
和std::vector<void*>
是不相关的类型。
考虑如果可能的话会发生什么:
void G(std::vector<A*>& vec)
{
*vec[0] = A(7);
}
// ...
int x = 0;
std::vector<void*> v = { &x };
G(v); // Oops.
它可能适用于具有reinterpret_cast
的常见编译器,但它明确调用未定义的行为,因为它不是reinterpret_cast
的有效用法:
Get(reinterpret_cast<std::vector<A*>&>(vecvoid));
我刚刚用CLang 3.4进行了测试,它甚至没有警告就给出了预期的结果。这并不奇怪,因为无论指针类型如何,为将指针推入向量而生成的汇编代码都是相同的。但是你必须控制生成的组件以确保...
TL / DR:请不要那样做!它根本不是C ++代码,因为你在其他答案中被告知vector<void *>
和vector<A *>
是完全不同的类型..
在场景2中,是否可以将vecvoid直接传递给Get()[?]
不它不是。
虽然A*
可以转换为void*
,但std::vector<A*>
是一种与std::vector<void*>
完全不同的类型。另一种选择是:
struct A {};
A a1, a2;
auto veca = std::vector<A*>{&a1, &a2};
auto vecvoid = std::vector<void*>{begin(veca), end(veca)};