标题说明了一切：为什么C ++放弃了完美令人满意的，有用的空抛出规范throw()，以另一种语法替换它，并引入了新关键字noexcept？
空抛出规范是“仅抛出这些枚举异常保证”（写为throw(X,Y,Z)），但枚举异常为零：您不抛出X，Y或Z（以及派生类型），而是可以抛出空集：这是函数从不向调用者抛出任何东西的保证，换句话说，从不抛出或“不抛出”规范。
那是使用基本上相同的工具免费地制作了新代码，表达了相同的承诺，与旧代码不兼容，并且不赞成使用旧代码，然后又禁止了旧代码，无缘无故破坏了向后兼容性？
是什么引起了throw()的这种仇恨？
据我所知，只有旧的不安全gets和愚蠢的无用的隐式int被严厉对待。
编辑：
[所谓的“重复”是基于虚假陈述。
在所谓的“动态异常规范”中没有“动态”。这是我最讨厌的新的throw规范：与“动态”和“静态”相对的无用术语的含义。
[使用基本相同的工具免费地制作了新代码，表达了相同的承诺，与旧代码不兼容
更正：如果函数违反了动态异常规范，则会调用std::unexpected，它会调用意外的处理程序，默认情况下会调用std::terminate。但是处理程序可以由用户功能代替。如果某个函数违反了noexcept，则直接调用std::terminate。
承诺是不同的。 throw()的意思是“如果尝试发出异常，可能会发生意外的事情”。 noexcept表示“如果尝试发出异常，将立即终止。”
[仅在C ++ 17中，throw()完全等于noexcept。这是在6年的异常规范（包括throw()）被弃用之后。
应注意，unexpected差异在first papers about noexcept中明确引用。具体来说：
请注意，
noexcept作为优化提示的用途远远超出了N2855引入的狭义情形。实际上，它超出了移动构造的范围：当编译器可以确定地检测到非抛出操作时，它可以优化掉大量专门用于异常处理的代码和/或数据。一些编译器已经针对noexcept(true)规范进行了此操作，但是由于这些编译器会产生隐式try / catch块来处理意外异常的开销，因此其好处是有限的。
隐式try / catch块是必需的，因为在将堆栈展开到throw()函数之后必须调用unexpected。在throw()的第一个版本中，发出异常的是纯正UB，而后来的版本则切换为noexcept。但是即使那样，也无法保证放松。
什么引起了throw（）的这种仇恨？
更正：不重新使用结构并不表示恶意。尤其是在发明新的结构时，可以避免兼容性破坏，如上所示。
注意，就std::terminate表达式而言，throw()被认为等同于noexcept功能。也就是说，调用noexcept函数不会引发异常，并且throw()表达式将导致noexcept(empty_throw())。
还应注意，无论如何都需要一个新的关键字。为什么？因为C ++ 98/03中的true已具有含义。 throw(<stuff>)对于noexcept(<stuff>)具有非常不同的含义。从解析的角度来看，试图将<stuff>内容放到noexcept说明符中会很困难。
此外，您现在可以将此新关键字用作通用表达式：如果throw中的所有调用均未引发异常，则解析为noexcept(<expression>)。这使您可以根据事物是否会引发异常来执行条件逻辑。您需要一个新的关键字来执行类似的操作（否则，您将不得不使用难看的语法，而C ++的处理方式太多了。）