以下隐式限定转换的示例在 C 中合理吗？

Question

前几天提出的问题没有说清楚。现在，我将尝试用最简短的语言提出这个问题。 直接看这里的例子，或者直接看我截取的关键片段：

指向非常量类型的指针可以隐式转换为指向相同或兼容类型的 const 限定版本的指针：

int* p = 0;
const int* cp = p; // OK: adds qualifiers (int to const int)

我的观点是这个例子有一点问题。 （我的观点可能不正确。） 接下来详细介绍一下我的理解（同样也可能不正确）：

我们首先看一下浮点数到整数的转换，并给出一个完美的例子 （浮点数到整数的隐式转换需要依赖其他隐式转换，因为浮点数不可能出现在任何地方并立即隐式转换为整数。这是荒谬的。

因此，我们可以依靠这样的隐式转换，在简单赋值（=）中，右操作数的值被转换为赋值表达式的类型（C11 6.5.16.1 p2）:)

int n=3.14; //double to int

因为这里存在简单赋值需要的隐式转换，所以发生了浮点数到整数的隐式转换。（虽然这是初始化，但根据我所学的知识，我只能认为由于 简单赋值而发生了隐式转换。)

隐式限定转换也是一样。但是需要注意的是，“赋值表达式的类型是左操作数左值转换后的类型。(6.5.16 p3)”同时，这一点在评估作业的约束时已经提到： —左操作数具有原子、限定或非限定指针类型，并且（考虑 左值转换后左操作数的类型）两个操作数都是 指向兼容类型的限定或非限定版本的指针···（6.5.16.1 约束 p1）

那么在第一个示例中，

p

的类型为

int*

，这是正确的。但赋值表达式的类型也应该是

int*

而不是

const int*

（虚左值转换后），那么为什么第一个例子可以作为隐式限定转换的例子呢？

那么，我的问题是，我上面的分析正确吗？如果正确，请给出一个符合隐式限定转换的完美示例。如有错误，请详细指出。

感谢您阅读它。说实话，我不自信自己是对的。我很乐意您指出我的错误。

https://en.cppreference.com/w/c/language/const

Answer 1

我的观点是，这个例子有点问题……但是赋值表达式的类型也应该是

int*

而不是

const int*

（虚左值转换之后），那为什么可以用第一个例子作为隐式限定转换的示例？

这是不正确的。左值转换会将

const

限定类型（如

const int

）转换为非限定类型（如

int

）。但是，

const int *

不是合格类型。它是一个没有任何限定条件的指针；指针不是

const

。指针指向另一种类型。这种类型是

const int

。

左值转换不会删除指向类型中的限定符。

int * const

是指向

const

的

int

限定指针，左值转换会将其转换为

int *

。

const int * const

是指向

const

的

const int

限定指针，左值转换会将其转换为

const int *

。

const int *

是指向

const int

的非限定指针，左值转换会将其转换为

const int *

。