使用 JS Date 对象获取当前时间（以毫秒为单位）的最快、最轻的方法

Question

有多种方法可以使用

Date

对象获取当前时间（以毫秒为单位）：

(new Date()).getTime();
+new Date();
Date.now();

假设您不需要创建对象，只需要当前时间（以毫秒为单位），那么哪一个最有效？在性能方面。

编辑：我知道大多数开发人员不会关心这一点，但当您在低技术嵌入式环境中工作或只是为了消除好奇心时，这可能很重要。

Answer 1

Date.now()

获胜。 请参阅jsPerf 测试。

但正如上面的评论所述，与您将要做的任何其他事情相比，CPU 成本可能并不有趣。

@techfoobar 提到了分配

Date

对象的成本（或者，实际上，垃圾收集那些

Date

对象的成本）。这可能是也可能不是一个重大胜利，因为

Date.now()

可能正在分配数字，这将是同样昂贵的。

Answer 2

此外，如果时间戳是为数据添加时间戳以外的任何内容获取的，例如代码执行的时间，最好考虑一下是否可以通过 setTimeout 或 setInterval 调用来实现相同的目的，而无需直接访问时间戳值。

Answer 3

由于这里没有讨论performance.now()，而且jsperf.com现在似乎已经宕机了，所以我做了一些简单的测试，可以看出，快速度的排名是：

1. Date.now()——1000万次迭代大约需要1秒
2. new Date()——1000万次迭代大约需要2秒
3. performance.now()——1000万次迭代大约需要4秒

遗憾的是，performance.now() 看起来比 Date.now() 慢 4 倍。那是在 Chrome 上。

这是我的代码，升级到 1 亿次迭代，其中 Performance.new() 测试变得更糟。不要担心我使用了 Performance.now() 作为所有 3 个选项的测量计时器，重要的是循环中的内容。我在上次测试中进行了 1 亿次迭代，因为我想看看 new Date() 和 Date.now() 上的垃圾收集是否会启动并惩罚我们。但不，更糟糕的不是它们，而是 Performance.now() 方法。

function perftest(iterations, fn) {
    const start = performance.now();
    for(let i = 0; i < iterations; i++)
        fn();
    return performance.now() - start;
}

> perftest(100000000, () => Date.now())
< 11285.5
> perftest(100000000, () => new Date())
< 22834.59999999404
> perftest(100000000, () => performance.now())
< 48602.40000000596

顺便说一下，通过 fn() 函数调用的间接调用真的很小。与直接在循环中调用测试语句相比，它总共增加了大约 200 毫秒。