我试图理解 paxos 和两阶段提交之间的区别，作为在多台机器之间达成共识的手段。两阶段提交和三阶段提交很容易理解。 3PC 似乎也解决了 2PC 中会阻塞的故障问题。所以我不太明白Paxos要解决什么问题。谁能告诉我 Paxos 到底解决了什么问题？
如果事务管理器失败，2PC 会阻塞，需要人工干预才能重新启动。 3PC 算法（有几种这样的算法）尝试通过在原始管理器失败时选择新的事务管理器来修复 2PC。
只要大多数进程（管理器）正确，Paxos 就不会阻塞。 Paxos实际上解决了更普遍的共识问题，因此，它也可以用来实现事务提交。与 2PC 相比，它需要更多消息，但它对管理器故障具有弹性。与大多数3PC算法相比，Paxos呈现出更简单、更高效的算法（消息延迟最小），并且已被证明是正确的。
Gray 和 Lamport 在一篇优秀的论文中比较了 2PC 和 Paxos，标题为“交易提交共识”。
（在peter的回答中，我认为他正在混合2PC和2PL（两相锁定）。）
2PC是最传统的事务提交协议，为事务原子性的核心提供动力。但它本质上是阻塞的，也就是说，如果事务管理器/协调器在中间发生故障，它将导致协议阻塞，并且没有进程会意识到这一点。需要手动干预来修复协调器。
Paxos是一个分布式共识协议，有多个这样的协调者，如果大多数协调者同意交易完成，那么它就成为一个成功的原子交易。
您应该阅读本文 了解这两种协议如何以更精细的方式区分。在同一篇论文中，Gray 和 Lamport 还介绍了一种协议，即 Paxos 和 2PC 的组合，以获得更快的性能。