这两个数据库查询在逻辑上是等价的吗？

Question

我有一个带有

OR

的查询，运行效果很差（即成本为 138 个单位）：

SELECT *
FROM Customers
WHERE (FirstName LIKE 'Ian%') OR (LastName LIKE 'Boyd%')

但是返回相同结果的这个查询运行得更好（即 0.6 个单位）：

SELECT *
FROM Customers
WHERE (FirstName LIKE 'Ian%')

UNION

SELECT *
FROM Customers
WHERE (LastName LIKE 'Boyd%')

从我向关系数据库引擎请求什么信息的角度来看，这两个查询在逻辑上是等价或相同的。但如果是这样的话，现代复杂的查询优化器应该理解这一切，并且不会以任何不同的方式运行查询。但事实确实如此；我们知道我们都可以将其归因于古怪的查询优化器。所以也许它们不等价。

这两个数据库查询在逻辑上是等价的吗？

CREATE TABLE Customers 
( 
    FirstName varchar(50) NOT NULL,
    LastName varchar(50) NOT NULL
)

CREATE INDEX IX_Customers_FirstName ON Customers (FirstName);
CREATE INDEX IX_Customers_LastNmae  ON Customers (LastName);

Answer 1

假设

customers

没有重复行，两者在逻辑上是相同的。这是一个合理的假设。

UNION

版本更快，可能是因为 SQL 引擎可以使用

LIKE

模式的索引——它们不以通配符开头。

更快且几乎等效的版本是：

SELECT *
FROM Customers
WHERE FirstName LIKE 'Ian%'
UNION ALL
SELECT *
FROM Customers
WHERE LastName LIKE 'Boyd%' AND FirstName NOT LIKE 'Ian%';

这里唯一的问题是

FirstName

是否为

NULL

。在这种情况下，逻辑甚至会过滤掉匹配的姓氏。完全等效的需要考虑到这一点：

SELECT *
FROM Customers
WHERE FirstName LIKE 'Ian%'
UNION ALL
SELECT *
FROM Customers
WHERE LastName LIKE 'Boyd%' AND
      (FirstName NOT LIKE 'Ian%' OR FirstName IS NULL);

这些版本应该更快，因为它们使用

UNION ALL

而不是

UNION

。后者会产生删除重复项的开销。但是，

WHERE

子句会删除这些重复项，而无需跨行查看。

Answer 2

这两个查询的形式通常不具有相同的语义——尽管可能需要更复杂的示例来演示不同的结果。

第一种形式（带有

OR

）有

SELECT ...

但没有

SELECT DISTINCT ...

。因此它可能会产生重复的行。 （请参阅该链接中的参考文献 5、6。）

第二种形式有

... UNION ...

但没有

... UNION ALL ...

。因此它一定不会产生重复的行，即使各个

SELECT ...

不是

DISTINCT

。

OTOH，如果这是您的特定 DBMS 上的特定模式及其特定配置的唯一区别，我预计

UNION

（不是

ALL

）形式的性能会更差，因为它需要重复数据删除。