'original-awk'Debian软件包是否足以验证AWK脚本的POSIX兼容性？

Question

在这种情况下，我指的是original-awk/stable,now 2012-12-20-6。

换句话说，是否有任何重要版本的* nix / BSD可能正在运行AWK版本，而Awk编程语言（Aho，Weinberger，Kernighan）没有准确描述？

Answer 1

你好像在做几个假设并在这里问几个问题。

https://github.com/onetrueawk/awk是否完全实现了POSIX规范而没有其他内容？

我认为答案是否定的;将存在POSIX未描述的行为，因为规范不够详细，或者因为作者实现了标准未指定的功能。

另请注意，FIXES描述了最近今年早些时候的POSIX兼容性增强;大概它不是最后一个，即使维护者的意图很可能是坚持POSIX。

POSIX也是一个移动目标。虽然进展缓慢，但它会得到更新。

1988年的书是否符合2019年的POSIX标准？

不，显然不是。它们是两种完全不同类型的文档，用于完全不同的目的。

原始的Awk实现是否会影响POSIX？很明显。他们是否接受并宣布它是一个真正的参考实现？显然不是。首先，如果您希望互操作性委员会的工作在该领域取得成功，那么肯定会冒着他们的使命冒险 - 您不能以牺牲其他人的利益为代价来支持任何特定的实施。

POSIX是兼容性的合理基准吗？

它最终应该是，但总会出现这样的情况：比较小的内存占用比实际的互操作性更重要，更不用说需要花费时间和金钱的橡皮图章。

（不要误解我的意思，在很多情况下，我和其他许多人都会支付这种认证费用，或者如果遗失的话，我会把钱带到别处。我只是指出，在很多情况下我们都不会在乎。）

无论如何，你似乎从错误的角度接近这个。除非您比Awk作者更了解POSIX规范，否则您的脚本中可能存在互操作性错误，如果您的脚本在完全实现相关POSIX规范的Awk实现下运行，则不会消失。您的测试套件应该测试特定的行为，而不是相信规范及其实现从您的角度来看没有错误。

bwk Awk是兼容性的最小基线吗？

不，我想你会发现还有其他一些Awk实现，在某些情况下它们更原始。

我的记忆是朦胧的，但我记得Awk领先于包装的情况（可能支持Unicode的情况？）以及mawk，而不是nawk，是无法表现的情况。

在后台，有人会低声说“Busybox”。

是2012年代表的代表？

当然不。如上所述，bwk的Awk仍然得到积极支持甚至发展。

Answer 2

这不是一个答案，但根据my comment这里是POSIX未定义的项目列表，我要求gawk家伙提供警告，当你用--lint调用gawk时：

请注意，除了POSIX兼容性之外，还有其他可移植性问题。例如，像[[:digit:]]这样的字符类可以移植到所有POSIX awk但是至少有一个常见的awk不支持，名字很差的nawk（与80年代中期的awk相比，它在80年代中期出现时是新的 - 现在，不是那么多！）。

此外，上表还没有明确记录为gawk扩展并被--posix禁用的功能，例如gensub()以及--lint已经报告的任何内容 - 我创建的目的是为了获得--lint输出中包含的“缺失”未定义行为。