默认情况下，析构函数不是虚拟的，这样在不需要时不会造成伤害，这很好。
但是在基类派生类场景中，有没有没有虚拟析构函数的用例？如果不是，如果一个类派生自定义了公共非虚拟析构函数（或没有析构函数）的基类，编译器可能会抱怨（是否有意义）。而不仅仅是警告它。
您的想法的问题在于，可以想象有人正在使用非虚拟基类析构函数作为优化（如果您永远不会通过基类指针进行销毁，那么缺少的虚拟不会伤害您，并且仍然避免了 vtable 条目）。
既然可以使用，那就是允许的。我认为可选的编译器警告可能是个好主意，但不是语言规范中的内容。
因为拥有非虚拟析构函数是完全有效的。例如，如果子类仅设计为堆栈分配，则不需要虚拟析构函数。当一个类只应该是一个装饰器时，为什么要求客户端拥有所有的 vtbl 机制？
当一个类要从私有继承时（按其实现），拥有虚拟析构函数也没有什么意义。
总而言之，析构函数通常应该是公共的、虚拟的或受保护的，除非一个类不是基类。
仅当您通过
deletenew如果不动态分配对象，则不需要虚拟析构函数。当不需要基类中的虚拟析构函数时，这立即提供了无限的用例源。
如果动态分配对象，但从不以多态方式销毁它们，则不需要虚拟析构函数。当不需要基类中的虚拟析构函数时，这会添加另一组用例。
您的建议存在不同的问题，其中第一个问题已经在其他答案中处理过：如果您打算通过指向基的指针进行删除，则只需要虚拟析构函数（一般建议是提供公共虚拟析构函数或受保护的非虚拟析构函数，因为这会禁止通过基类进行删除）。
还有另一个问题，当编译器看到一个类定义时，它不可能知道它是否会被派生。考虑是否在翻译单元中实现基类。稍后您将从课程中派生。如果该派生意味着将构造函数设为虚拟，则必须重新编译基类转换，否则程序中的 ODR（单一定义规则）将被破坏。
如果您添加其他翻译单元，情况会变得更糟。每当您包含来自翻译单元的头文件时，您都将被迫“手动”包含至少一个头文件，其中定义了该类的派生对象（增加耦合），否则编译器将再次生成不同的定义对于该翻译单元中的单个类（与定义派生类的翻译单元相比），再次破坏了 ODR。 问题在于编译器只能看到您项目的部分视图，无法从它所看到的内容中真正推断出您需要/想要什么。