为什么这个三元组比等效的 if 生成更多的 Assembly？

Question

所以论坛上有人问为什么要使用这个 C 函数（我添加了

const

和

restrict

，以防万一）：

void foo(int *const restrict dest, const int *const restrict source) {
    *dest = (*source != -1) ? *source : *dest;
}

使用最新的 gcc 和 clang 编译器生成此程序集，并使用

-Os

优化 godbolt 上的大小 :

foo:
        mov     eax, dword ptr [rsi]
        cmp     eax, -1
        jne     .LBB0_2
        mov     eax, dword ptr [rdi]
.LBB0_2:
        mov     dword ptr [rdi], eax
        ret

这个看似相同的函数却在 godbolt 上少生成一条指令

：

void foo(int *const restrict dest, const int *const restrict source) {
    if (*source != -1) {
        *dest = *source;
    }
}

foo:
        mov     eax, dword ptr [rsi]
        cmp     eax, -1
        je      .LBB0_2
        mov     dword ptr [rdi], eax
.LBB0_2:
        ret

也许我遗漏了一些东西，或者也许我低估了编译器优化它的难度。我希望编译器能够检测到 

*dest = *dest

不会有任何副作用，因为我没有将其标记为

volatile

，因此允许将三元优化为 if 语句版本。我在 Stack Overflow 上找到了类似问题的其他答案，这些答案通常归结为 GCC 在一种情况下比 Clang 有优势，反之亦然，但奇怪的是，这两种情况对我来说似乎都没有优化这种情况。

Answer 1

void foo(int *const restrict dest, const int *const restrict source) {
    *dest = (*source != -1) ? *source : *dest;
}

代码片段2：

void foo(int *const restrict dest, const int *const restrict source) {
    if (*source != -1) {
        *dest = *source;
    }
}

代码片段 1 和代码片段 2 实际上在逻辑上并不匹配，这就是汇编代码不同的原因。

代码片段 1 中提出的是，

• ' 如果

  *source != -1

  那么

  *dest = *source;

  否则
  *dest = *dest;

  '

代码片段2中提出的是，

• ' 如果

  *source != -1

  那么

  *dest = *source;

  '

为了匹配逻辑，代码片段 2 可以更改为以下内容：

void foo(int *const restrict dest, const int *const restrict source) {
    if (*source != -1) {
        *dest = *source;
    }
    else{
        *dest = *dest;
    }
}

在 if-else 条件上使用三元：

https://www.tutorialspoint.com/ternary-operator-vs-if-else-in-c-cplusplus