为什么 memcpy 到缓冲区和指向缓冲区的指针的工作原理相同？

Question

假设我有以下代码：

char buff[100] = {0};
char msg[] = "hello!";

memcpy(buff, msg, sizeof(msg));

OR

memcpy(&buff, msg, sizeof(msg));

为什么两条 memcpy 行的工作原理完全相同？

我预计当使用 &buff 时，它会将 msg 复制到存储 buff 衰减到的指针本身的内存中，而不是该指针实际指向的内存。

当我想象这样的指针时：

&buff->buff->buff[0]

我可以合理解释为什么他们的行为相同。但当我想象实际的记忆是这样的：

address        | value   | (name)
--------------  --------- ----------------
0x1000         | 'h'     | (buff[0])
0x1001         | 'e'     | (buff[1])
... etc
__________________________________________

0x5000-0x5008  | 0x1000  | (buf - char *)
__________________________________________

0x8000-0x8008  | 0x5000  | (&buf - char**)
__________________________________________

现在我不明白为什么消息不写入地址 0x5000，而是覆盖值 0x1000。

Answer 1

为什么两条

memcpy

线的工作原理完全相同？

数组的地址和数组第一个元素的地址指向同一个位置。

---

memcpy(buff, msg, sizeof(msg));

类似于

memcpy(&buff[0], msg, sizeof(msg));

，因为数组

buff

在此用法中转换为类型和指向数组第一个元素的指针。然后指向数组第一个元素的指针将转换为

void *

。

所以我们真的是在比较

(void *) &buff[0]

和

(void *) &buff

。

---

我预计当使用

&buff

时，它会将

msg

复制到存储

buff

衰减到的指针本身的内存中，

不。

&buff

是一个指针，它的值被传递到

memcpy()

。 &buff 不会发生

腐烂

。