带有 super 的泛型代码无法按预期工作

Question

我有以下代码：

List<? super Integer> numbers = new ArrayList<Number>();
numbers.add(new Integer(10));
Number object = numbers.get(0);  //this doesn't compile??

Object object = numbers.get(0);  //this does compile

那么如果我这样做：

numbers.add(new Object()); //doesn't compile in contradiction to above statement

这是什么原因？

Answer 1

Number object

不起作用，因为编译器不知道

numbers

是

Number

的列表 - 它只知道它是

Integer

的超类的列表。例如，它可能是一个

Object

列表，在这种情况下，将

get

的结果存储在

Number

变量中将不起作用。因此编译器不允许它。

Object object

是允许的，因为将

get

的结果存储在

Object

变量中始终有效，因为您可以在

Object

变量中存储任何内容。

numbers.add( new Object() )

不起作用的原因是你只能将

Object

添加到

List<Object>

，但

numbers

很可能是

List<Integer>

或

List<Number>

（并且在事实上是后者），所以这是不允许的。

基本上你必须这样想：

numbers

可能是

Integer

的列表、

Number

的列表或

Object

的列表，所以你只能执行这些操作这适用于这三个中的任何一个。

Answer 2

List<? super Integer>

允许

numbers

成为

Objects

的列表，而不仅仅是

Numbers

的列表或

Integers

的列表：

List<? super Integer> numbers = new ArrayList<Object>();

纯粹基于

numbers

的编译时类型，以下内容不能保证类型安全，因此被拒绝：

Number object = numbers.get(0);  //this doesn't compile

Answer 3

通过声明

List<? super Integer>

，你是说它可以接受任何

Integer

超类的对象，其中还包括

Number

和

Object

。因此，您可以在该列表中添加

Number

和

Object

的实例，以便在从列表中检索最通用的类型时，即

Object

被视为。

Answer 4

我认为您正在寻找使用任何超级整数类加载列表。 Object是唯一一个Super of Integer的类。

Number 是一个对象，因此写

new ArrayList<Number>()

;

是合法的

但是当你尝试从numbersList中获取时，它只能是一个对象。 因为 Object 是 Integer 的唯一超类。

如果您有任何疑问，或者您认为我需要纠正我的理解，请告诉我。

问候， 维诺