Haskell 中方法的替代方法

Question

假设我有以下两个面向对象语言的类：

class List:
  def reverse() -> None:
    ...

class Car:
  def reverse() -> None:
    ...

现在，如果我有

list

的实例

List

和

car

的实例

Car

，那么当我编写

reverse

或

list.reverse() 时，我调用哪个 

car.reverse()

 方法绝对没有歧义

。这非常好！

在 Haskell 中，类似的代码类似于：

data List = ...

reverse :: List -> List
reverse = ...

data Car = ...

reverse :: Car -> Car
reverse = ...

有一个迫在眉睫的问题：

reverse

被定义了两次。这个问题并不那么难解决。我们可以定义两个独立的模块

List

和

Car

，这样两个不同的

reverse

函数就位于不同的命名空间中。然后，如果我有一个类型为

list

的变量

List

和一个类型为

car

的变量

Car

，我可以通过编写

reverse

或

List.reverse list

来调用相应的

Car.reverse car

函数。这与上一个示例中的代码

list.reverse()

和

car.reverse()

类似。

最明显的问题是，输入

List.reverse list

而不是

list.reverse()

会更烦人（特别是如果我们用更长的名称替换

List

类型）。 Haskell 中有一些标准方法来处理这个问题吗？请注意，类型类不是这里的解决方案；这两个

reverse

函数具有完全不同的目标。

Answer 1

标准的轻量级惯用法是按照您描述的方式使用模块系统。例如，您会经常看到以下内容：

import qualified Data.Vector as V
import qualified Data.Map as M

foo = (V.fromList bar, M.fromList baz)

曾经有一个有点争议的语言扩展提案，称为“类型定向名称解析”，它就位于这个空间中。争议较少（但仍然有些争议）的是现有的“记录字段消歧”语言扩展，但顾名思义，它仅适用于记录字段。 （另请参阅重复记录字段。） 最后，还有类型类机制，我认为你太容易忽略它了。例如，使用 gi-gtk

可以达到良好的效果，并与重载符号结合使用，例如

#foo bar baz

可能会根据

bar

 的类型消除歧义为其中之一：

boxFoo bar baz
alertDialogFoo bar baz

对于截然不同的小部件来说，想要表面上相同但具有不同含义、甚至不同数量的方法名称是很常见的，所以这在这里不存在障碍。