为什么64位系统没有像creat这样的系统调用？

Question

从此提交https://github.com/torvalds/linux/commit/a0673fdbcd42105261646cd4f3447455b5854a32我了解到有一些32位规范的系统调用，例如creat，已在arm64等体系结构上删除。

从glibc manual for creat：

creat（）

对creat()的调用等效于使用等于open()的标志调用O_CREAT|O_WRONLY|O_TRUNC。

IIUC，creat实际上可以通过open实现，但是我还了解到creat在open之后。如果要创建而不是打开文件，则调用creat应该更方便。当然，我们可以始终使用create的glibc版本：

/* Create FILE with protections MODE.  */
int
__creat64 (const char *file, mode_t mode)
{
#if defined __OFF_T_MATCHES_OFF64_T && defined __NR_creat
  return SYSCALL_CANCEL (creat, file, mode);
#else
  /* We need to pass O_LARGEFILE.  */
  return __open64 (file, O_WRONLY | O_CREAT | O_TRUNC, mode);
#endif
}
weak_alias (__creat64, creat64)

#ifdef __OFF_T_MATCHES_OFF64_T
strong_alias (__creat64, __creat)
weak_alias (__creat64, creat)
#endif

如果open syscall不可用，它将褪色为creat syscall。但是，如果在64位体系结构中仍将creat设置为syscall，我仍然无法弄清楚出什么问题。

Answer 1

creat()

的确，POSIX表示应该像这样实施（[好像]]（给予或接受

static inline int creat(const char *name, int mode)
{
    return open(name, O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, mode);
}

限定词）。

创建static inline时，creat()没有创建文件的选项；它只能打开现有文件。它没有全部的open()名称；您使用了O_xyz（对于0），O_RDONLY（对于1）和O_WRONLY（对于2），这些都是可用的选项。
现在，使用O_RDWR的“可变参数”版本（是的，第三个，模式参数是可选的，您不再需要open() －您可以使用open()然后再做一些。
实际上，creat()不需要是与open()分开的系统调用，因此，大多数现代代码（例如，在当前千年中编写的代码）都不会使用creat()。我不知道我上次使用open()编写代码的时间-以前是
long
。 （我搜索了源代码；仍然有两个程序带有creat()调用，但是这些调用都在1990年1月和1990年2月的代码版本1.1中。我没有任何使用它的记录。此后的代码。）