AWS Aurora mysql 数据库比 AWS RDS Mysql 慢

Question

我们在本地 mysql 5.7 版本中拥有现有数据，并计划将应用程序和数据库迁移到 AWS 上。我们配置了一个 RDS Mysql 数据库和一个 Aurora Mysql 数据库，并将应用程序连接到两台服务器。我们将执行时间保存在数据库中，因此我们发现RDS MySql 的运行速度是 Aurora 数据库的 2 倍。 AWS声称Aurora数据库的性能比RDS Mysql快5倍，但这似乎并不正确。 请建议 Aurora db 是否需要进行任何调整。

两个数据库的系统配置：db.r6g.large（2CPU 和 16 GB RAM）

注意：将数据库列 prodQueryTime 引用为“Mysql 性能时间”，将experimentQueryTime 引用为“Aurora DB 性能时间”

Answer 1

像您这样的类似报告还有很多，例如这里。答案是这取决于你做什么。 AWS 代表写道：

要记住的最重要的方面是 Aurora 针对并发工作负载进行了优化，并且其优势是最好的 通过运行并行基准测试来评估。

Answer 2

完全同意。

对于我们的任务（iOS 和 Android 应用程序，50 万用户访问），Aurora MYSQL 性能比普通 MYSQL 差很多

我们从 RDS MYSQL (t3.medium) 迁移到 Aurora MYSQL。 我们尝试了 Aurora MYSQL 和 Aurora MYSQL Severless V2。

最初，我们的 MYSQL t3.medium 一直运行良好，CPU (20-50%)。 同样大小的Aurora无法承受负载。我们必须复制实例大小，并在高峰时段不断遇到问题。

此外，在测试 Aurora Serverless v2 时，我们必须扩展到 8ACU (16GB) 才能处理负载。

正如我之前所说，使用 MYSQL（无 aurora），我们可以使用 t3.medium（2CPU，4GB）很好地处理负载。

使用 Aurora，我们必须复制（或更多）实例大小，因此成本加倍（或更多）。

回到正常的RDS MYSQL。

Answer 3

试着数了4张桌子...

tbl_a 中的 count(id)（大小 180GB - 358,598,168 条记录）

tbl_b 中的 count(id)（大小 75GB - 41,942,923 条记录）

来自 tbl_c 的 count(id)（大小 109GB - 41,942,398 条记录）

tbl_d 中的 count(id)（大小 22GB - 41,946,822 条记录）

• db.t3.small 上的 MariaDB 10.3.36 (<10% CPU all the time)

tbl_a -> 123.787s

tbl_b -> 38.767s

tbl_c -> 37.544s

tbl_d -> 15.326s

• 无服务器 v2 上的 Aurora MySQL 8.0.mysql_aurora.3.02.2，32 个 ACU（CPU 始终约为 65%）

tbl_a -> 463.085s

tbl_b -> 1055.491s

tbl_c -> 1360.827s

tbl_d -> 85.151s

这是一场噩梦！ Aurora MySQL 或 Serverless v2 出现严重错误。 回到 MariaDB。

注：

db.t3.small -> 2vCPU，2GiB RAM

无服务器 v2，32 个 ACU -> 64GiB RAM

Answer 4

无服务器的问题在于它会根据 CPU 使用情况进行扩展，因此当您需要更多内存（例如用于计数查询）时，从上面的 @apiwat 答案中可以明显看出，这将需要很长时间。