显然（至少对我来说是令人惊讶的是，这在Python 3.6+中是一个完全有效的表达式：
x: 10
这是怎么回事？我使用ast模块将其签出，并得到了以下内容：
[ins] In [1]: ast.parse('x: 10').body
Out[1]: [<_ast.AnnAssign at 0x110ff5be0>]
好的，这是一个带注释的作业。我查看了grammar reference，发现它符合此规则：
annassign: ':' test ['=' test]
对我来说这没有多大意义。如果是带注释的assignment，那么为什么表达式的赋值部分是可选的？如果表达式的赋值部分不存在，可能意味着什么？真的不奇怪吗？
annasign节点仅在一个规则中被引用：
expr_stmt: testlist_star_expr (annassign | augassign (yield_expr|testlist) |
('=' (yield_expr|testlist_star_expr))*)
在该级别上的每个其他可能的投影中，需要某种分配表达式（augassign是类似于+=的标记）。那么，为什么annassign是可选的？
我想这可能是裸名表达式的带注释版本（即x），但这确实很令人困惑。我对那里的静态类型检查器不太熟悉，但是他们可以使用这样的注释吗？
[很有可能是故意的，但这似乎是一个错误。这有点问题，因为可以这样编写语法上有效但完全没有意义的代码：
a = 1
b = 2
c: 3 # see what I did there? oops!
d = 4
[我最近在将dict表示转换为单独的变量时，在自己的代码中犯了类似的错误，并且仅当我的测试管道在Python 3.5环境中运行并产生了SyntaxError时，才被发现。
无论如何，我基本上只是对意图感到好奇，但是很高兴发现我发现了一个实际的语法错误。
显然（至少对我来说是令人惊讶的，这在Python 3.6+中是一个非常有效的表达式：x：10这是怎么回事？我使用ast模块将其签出，并得到以下信息：[ins] In ...
出于解析器原因，它被归类为带注释的作业。如果存在单独的annotation和annassign规则，则Python的LL（1）解析器将无法识别看到冒号时应该解析的是哪个。