取消挥发性零指针值不确定的行为？

Question

实际上是由于

指示它可能是定义的行为。 ceneral协议

认为这是不确定的行为。
打电话cv::setBreakOnError(true)

error()

    if(breakOnError)
    {
        static volatile int* p = 0;
        *p = 0;
    }

*可以在typeid(*p)

上引起违反访问的行为吗？它的IMPLEMENTITATION

如下： *p

或调用此函数意味着，由于行为不确定，现在可以在编译和运行我的程序时发生任何事情？

我自己的最佳猜测是，它在技术上是未定义的，但是windows和linux上的正确的东西总是（？）

取消给无效指针值的原因说不是不确定的，是因为他们使用“删除”来表示将操作员应用于指针上，而不是实际上试图访问尖头对象。 dr1102

您链接到与232

Answer 1

bad_typeid

。当

foo = *p

是多态类型类型时，对此进行评估以抛出异常。这是行为的定义，因此行为不是不确定的。

实际上试图访问注射指针的指针将不确定；

eDIT：

根据Eric在评论中仍然是不确定的行为，因为删除A

volatile

与访问基础对象不同，无论存在如何，答案的其余部分都是我对标准的原始解释。

这里的要点是它是指向

volatile

对象的指针，该对象由标准指定。这取决于编译器如何实施它。

[decl.type.cv.5]

Answer 2

没有内存保护的系统（一些嵌入式设备），您可以写入地址为零，并且该系统不会（立即）崩溃。 您不能使用标准来对此代码进行推理，只有编译器/OS文档。它似乎在目标操作系统/编译器上正常工作，这就是为什么volatile

被标准指定的全部原因。

如果指针不适合

volatile

，那将是不确定的行为，并且编译器将被允许执行任何操作，包括删除此内存访问或在其之前打破代码。