有什么区别
import javax.annotation.ManagedBean;
import javax.enterprise.context.SessionScoped;
和
import javax.faces.bean.ManagedBean;
import javax.faces.bean.SessionScoped;
?
javax.enterprise.context.SessionScoped
(JSR 346)和javax.enterprise.context.*
包下的所有其他注释保持了CDI的背景。 CDI为Java EE空间中的依赖注入,bean和一般资源管理提供了另一种通用且更强大的机制。它是JSF托管bean的替代品,它甚至取代了coming version of JSF中的JSF bean管理机制。
目前,JSF和CDI注释bean在任何给定的Java EE Web应用程序中都是可互换的(给出一些小的限制)。然而,CDI注释的bean远远超出了Web层的范围,这就是为什么Java EE规范正在发展以使CDI成为标准的bean和DI机制。
虽然CDI可能是所有Java EE开发的明显选择,但JSF托管bean可以跨servlet容器(Tomcat)和应用程序服务器(Glassfish,JBoss等)移植。 CDI bean只能存在于完整的应用程序服务器中。但是,使用some legwork,可以连接Tomcat 7来支持CDI。
具体来说,javax.enterprise.context.SessionScoped
是CDI中JSF会话范围的并行实现。javax.faces.bean.SessionScoped
(JSR 314)和javax.faces.bean.*
包下的所有其他注释都维护着特定于JSF的依赖注入和bean管理机制。但是,使用JSF注释注释的Bean仅在Web层中有用。 JSF注释中可用的所有范围都已在CDI规范中复制。javax.annotation.ManagedBean
(JSR 316)和javax.annotation.*
下的其他与DI相关的注释试图将基于JSF的注释推广到Java EE规范中的其他用途,并且真正不应该由最终开发人员使用。他们为什么存在? IMO,从JSF bean到CDI bean的转变是该技术的自然演变。 JSF bean有一个很好的运行,但Spring,Guice和Seam之类的人明显表示该技术还不够。还需要弥合Web组件和EJB之间的差距,对此需求的响应是CDI。
请参阅以下相关问题: