Elixir - Erlang：主管处理的儿童是否有“合理”限制？

Question

我正在使用 Elixir，但我相信这个问题也适用于 Erlang。

我正在开发一个系统，该系统可能会创建成千上万个同类的组进程。每个小组将有 2 名工人和一名当地主管。问题是谁来监督当地的监管者？

我可以想象两种策略

1. 一名大主管将处理所有当地主管。这个方法很简单，但我相信每当一个孩子发生什么事时，主管都需要遍历其巨大的孩子列表，这将是一个繁重的操作。
2. 一个分区树。例如，一组中级主管负责监督大约 1000 名本地主管，然后由一个全局主管负责处理中级主管。要创建一个新组，全局主管需要找到孩子最少的中级主管，并将创建任务委托给该主管。

有道理还是有其他方法？有任何意见欢迎欢迎

Answer 1

“这取决于”。

“庞大名单”和“数千”确实是不同的境界。在现代机器上，简单的迭代是“快”的。对于经常需要遍历如此大小的列表的系统，我不会有任何疑虑，最多可达最高的五个，最低的六个项目，而且可能超过这个我也不会真正关心：

iex(2)> list = Enum.to_list 1..1_000_000;  :timer.tc(fn -> Enum.sum list end)
{24497, 500000500000}

（列表遍历和一些算术运算需要 25 毫秒 - 如果崩溃的进程以如此小的延迟重新启动，我通常会很高兴）

当然 - 在一天结束时，您需要进行自己的性能测试，将结果与预期的本地主管崩溃率进行比较，查找系统的要求，并比较所有这些数字以得出答案。

同时，使用最简单可行的方法：单个全局主管监控扁平层次结构。

Answer 2

本地

监督者，全局监督者就不需要遍历任何东西，而后者它不打算崩溃。 当叶子工作者发生问题时，这个

local

主管将负责重新启动它，而global主管甚至不知道树中发生了错误。 OTOH，如果您预计您的

local

主管有时会故意崩溃，则每个 local 主管都应该受到自己的（例如，中级）主管的监督，该主管将负责其重新启动。在这种情况下，globalsupervisor将管理这些intermediatesupervisor，一切都会再次变得很酷。 使用

Answer 3

director

配合 ETS 模式，不用担心孩子的数量。 在ETS模式下，您也可以直接从Table中读取有关孩子的一些信息。

您是否尝试过衡量一名主管与数千名孩子的绩效？

Answer 4

我很确定，如果你尝试一下，主管可以轻松地处理数十万，甚至数百万的孩子，没有任何问题。

过早优化是万恶之源。