在 Java 中使用 Validate 相对于手动错误检查有什么好处？

Question

我正在修改一些代码，并且我看到一致使用“验证”来进行错误检查。

Validate.notNull(x, "x cannot be empty")

和

if(null != x){...}

之间有什么区别？其中一个相对于另一个有什么优势？

编辑：我正在使用 org.apache.commons.lang.Validate

Answer 1

编辑：假设您指的是 org.apache.commons.lang.Validate

---

第一个说用空参数调用方法是完全非法的，这是使用该方法的程序员的编码错误。

第二个只是说根据 x 是否为 null 会有不同的行为。

如果你真的这样做的话，它就变成了一个可读性问题：

if(null != x)
{
//...
} else {
  throw new IllegalArgumentException( "x cannot be empty");
}

如果要的话，正文有多长？为什么非法调用方法的结果与检查是否非法调用物理分离？一旦您添加更多具有各种不同法律状态的参数，其他人就很难理解。如果您从一开始就明确拒绝所有已知绝对非法的调用，那么对其他程序员会更加友好。

Answer 2

Validate

不属于Java API，您可能正在使用框架或其他人的类来进行验证。

关于好处，这取决于

Validate.notNull

在内部做什么，希望它与其名称一致，并且只做所说的事情，检查值是否不为空。一个好处是它允许您指定错误消息，这样您就可以减少代码的冗长性，但这又取决于它对该消息的处理方式，它可能会将它们添加到消息堆栈中或引发未经检查的异常。

Answer 3

验证在某些一般情况下是很好的。它的缺点是，如果您需要提供自定义消息（连接动态数据），即使不需要该消息，它也会每次运行。

第二种方法更好，因为只有在需要时才会评估字符串连接。