为什么我不能用Java编写“implements AClass”？

Question

在Java中，人们经常将接口与类一起定义，并在可能的情况下使用接口名称而不是类名称，以便以后允许新的实现。这里逻辑接口是重复的。

如果 Java 允许使用类作为接口，那么这种“以防万一”的重复就没有必要，例如：

class MyScanner extends MyStuff implements java.util.Scanner

。这也可以缓解我需要提供类类型但我不想扩展该类的情况。

据我了解，“实现一个类”不仅会被编译器拒绝，还会被 JVM 拒绝（如果我将此声明写入类文件）。这是否存在一些技术困难或者它不被认为是重要的事情？它看起来不像是向后兼容性问题（我的意思是，如果 JVM 支持这一点，旧代码可以正常运行）。

编辑：为了澄清起见，我将在这里复制 StriplingWarrior 对相同问题的更好措辞：

为什么一个类不能在不实际扩展该类的情况下“实现”另一个类的方法契约？是技术问题吗？它会以某种方式让我们面对一些OP无法预见的问题吗？

Answer 1

我是否正确理解

MyClass implements AClass

意味着

MyClass

必须为

AClass

拥有的所有公共方法提供（或继承）实现？ IE。每个类都隐式定义了一个由其公共方法组成的接口？

如果是这样，那么我看到的问题是接口实际上与类非常不同，并且两者不应该像这样混合在一起。接口定义契约，类定义实现。其结果是：类的功能可以相对自由地扩展，但不能与现有实现进行接口。

因此，您有一个非常具体的理由来解释为什么您的建议会很糟糕：您永远不可能向任何类添加任何公共方法，而不冒着破坏该类的某些代码的风险。

另一方面，它会解决什么问题？当您有一个具有单一实现的接口时，代码重复吗？如果不这样做就可以解决这个问题吗？在我看来，这通常是人们教条地进行 TDD，同时使用无法模拟具体类的过时的模拟框架来完成的。

Answer 2

多重继承

。如果您尝试扩展或实现两个类，则存在潜在的语义问题。 您可以实现多个接口，也可以从一个类进行扩展。但是您只能实现接口，只需强制规范本质上是声明性的，即要求实现者直接实现方法，就可以解决多重继承的大多数问题。在这种情况下，方法冲突可以通过实现一个方法并使其对两个接口都有效的简单权宜之计来解决。

Answer 3

这与重复的逻辑接口无关，而是创建您希望灵活的 API 的标准。即使在支持多重继承的语言中，从 API 公开接口也被认为是一种良好的设计实践。

考虑到 IDE 的当前状态，很容易不预先执行此操作，然后在您决定需要给定类型的多个实现时进行重构。

也可能存在与此相反的用例，在您的代码中，您对类的功能有很强的依赖性，并且通过使用不同的实现，您的代码可能会崩溃。这就是能够做到的点：

implements

而不是

ClassA a = new ClassA();

这可能会导致意外行为。