[我们都知道，用Java分配的每个对象都增加了以后的垃圾回收周期的权重，Optional<T>对象没有什么不同。我们经常使用这些对象来包装可为空的对象，这将导致代码更安全，但是要付出多少代价？
没有人知道可选对象添加了什么样的附加GC压力与仅返回空值以及这对高通量系统的性能有什么样的影响？
这听起来像是一条没人能否认的声明，但是让我们看一下垃圾收集器的实际工作，考虑现代JVM的常见实现以及分配的对象对其的影响，尤其是像Optional实例这样的对象，它们通常是暂时的性质。垃圾收集器的首要任务是识别仍然存在的对象。名称“垃圾收集器”着重于识别垃圾，但是垃圾被定义为无法访问的对象，而找出哪些对象无法访问的唯一方法是通过消除过程。因此，第一个任务是通过遍历和标记所有可到达的对象来解决。因此，此过程的成本不取决于分配的对象的总数，而仅取决于仍可以实现的对象。
第二项任务是使垃圾内存可用于新分配。所有现代垃圾收集器都不会撤消仍然可访问的对象之间的内存差距，而是通过撤离完整区域，将带有该内存的所有活动对象转移到新位置并对引用进行适应来工作。在此过程之后，整个块可将内存用于新分配。因此，这又是一个过程，其成本不取决于分配的对象的总数，而仅取决于仍然存在的对象的（一部分）。
因此，如果在两个垃圾回收周期之间分配和放弃该对象，例如临时
Optional，则可能根本不会对实际垃圾回收过程造成任何成本。当然只有一个。每次分配都会减少可用于后续分配的内存，直到没有剩余空间并且必须进行垃圾收集为止。因此，可以说，每次分配都会减少两次垃圾回收运行之间的时间，方法是分配空间的大小除以对象大小。这不仅很小，而且还仅适用于单线程方案。
在像Hotspot JVM这样的实现中，每个线程对新对象使用线程本地分配缓冲区（TLAB）。一旦TLAB装满，它将从分配空间（又名Eden空间）中获取一个新的。如果没有可用的，将触发垃圾回收。现在，不太可能所有线程都同时到达其TLAB的末端。因此，对于此时在其TLAB中仍有剩余空间的其他线程，如果它们分配了更多仍适合该剩余空间的对象，则不会有任何区别。
[也许令人惊讶的结论是
不是每个分配的对象对垃圾回收有影响，即，由线程分配的不触发下一个gc的纯本地对象可能是完全免费的。
当然，这不适用于分配大量对象。大量分配它们会导致线程分配更多的TLAB，并最终比没有时更早触发垃圾回收。这就是为什么我们有像
这甚至没有涉及JVM的优化程序，如果Escape Analysis已经证明对象纯粹是本地的，那么它可以消除热点中的对象分配。IntStream这样的类，可以像Stream<Integer>那样处理大量元素而无需分配对象，而将结果作为单个OptionalInt实例提供则没有问题。现在我们知道，单个临时对象对gc的影响很小，如果有的话。