date.now（）vs（new Date）.getTime（）

Question

var timeInMs = Date.now();

per

Mdn

vs.

var timeInMs = new Date(optional).getTime();

per

Mdn

. 除语法和通过第二版中的可选设置日期（不是当前）的能力之外，两者之间有任何区别吗？

Date.now()

更快 - 查看

jsperf

这些事物是相同的（语义上的

dedit；在

Answer 1

中表现更好一些）：

var t1 = Date.now();
var t2 = new Date().getTime();

否则，任何已经创建的实例的时间值在其构建时（或设置为任何时间/日期）都会冻结。也就是说，如果您这样做：

Date然后等待一段时间，随后的呼叫

var now = new Date();

将在设置变量的时间内告诉时间。
    

它们有效地等效，但是您应该使用

now.getTime()

。它更明显，大约是两倍的速度。

Edit：来源：

Https：//jsperf.app/nimime/15

Answer 2

当您这样做时，您正在创建一个新的日期对象。如果您反复这样做，它将比日期慢约2倍。

相同的原则应适用于

Date.now()

有时，最好以日期对象格式将一些时间跟踪变量，而不仅仅是多毫秒，而是可以访问日期的方法而无需重新实现。在这种情况下，date.now（）仍然赢得了新的日期（）之类的胜利，尽管我的chrome只有大约20％，而在IE上只有一小部分。

看到我的jsperf on

Answer 3

(new Date()).getTime()

vs.

Array.prototype.slice.call(arguments, 0)

http：//jsperf.com/new-date-vs-settime

Answer 4

DATE.NOW（）

调用静态方法，这足以受到首选的态度，可以完善测试：[].slice.call(arguments, 0)

测试执行：timeStamp2.setTime(Date.now()); // set to current;

date.now（）更快50％

Answer 5

timeStamp1 = new Date(); // set to current;

正在调用类的静态方法

# cat test.ts

const limit = 10000000 //ten milion
let startTime = Date.now()
let val = 0

for (let i=0; i<=limit; i++) {
    const val1 = Date.now()
}

let diff = Date.now() - startTime

console.log('Time Date.now(): ' + diff + ' ms')

startTime = Date.now()
val=0
for (let i=0; i<=limit; i++) {
    const val1 = new Date().getTime()
}

diff = Date.now() - startTime

console.log('Time with new Date().getTime: ' + diff + ' ms' )

Answer 6

# node test.ts
Time Date.now(): 818 ms
Time with new Date().getTime: 1625 ms

可以分为两个步骤：

Date.now()

：调用

now()

类的

Date

方法以初始化一个类的实例。 我们刚刚初始化的实例的方法。

Answer 7

分类为static方法

new Date().getTime()

的静态方法。