objc 代码中 Swift Actor 的 ivar：原子还是非原子？

Question

如果我有一个动作敏捷的演员...

@objc public actor SomeActor: NSObject, SomeProtocol { ... }

...我想在 objc 代码中将它用作 ivar，是否需要将其列为原子的以保留其线程安全性，或者将其称为非原子的性能更高？

另外，我是否需要使用 getter 来引用它以保持其线程安全，或者我可以直接调用它吗？

#import <ThisProject/ThisProject-Swift.h>

@interface SomeClass () <SomeId>
@property (strong, atomic, readwrite) SomeActor *someActor;
@end

...

    [SomeOtherClass someMethod:someActor];

对

@interface SomeClass () <SomeId>
@property (strong, nonatomic, readwrite) SomeActor *someActor;
@end
    
...

    [SomeOtherClass someMethod:_someActor];

Answer 1

atomic

关键字与属性本身的存储有关，例如在本例中，为

SomeActor *

指针。它所保证的是对指针的更改是原子完成的。

它与所指向事物的语义无关，例如你的演员。

我很少发现我的同步问题与设置特定字段有关。它通常是关于同步整个对象或集合，所以我发现整个

atomic

功能非常可疑。我总是去

nonatomic

。

Answer 2

亚历山大回答了你的问题（你应该随意接受他的回答；+1），我提供一些澄清的意见：

1. atomic

   的目的是什么？

   属性上的

   atomic

   限定符仅指示Objective-C如何处理指向actor的指针，与actor的内部行为无关。它只是确保对象的指针地址本身的获取和存储是否是原子的。它对其所指向的对象的内部线程安全性（或缺乏内部线程安全性）没有影响。

2. 应该使用

   atomic

   还是

   nonatomic

   ？

   在实践中，

   atomic

   经常引入（诚然可以忽略不计的）开销，但收益有限。像亚历山大一样，我几乎总是使用

   nonatomic

   。如果 Objective-C 代码存在线程安全问题，则通常需要更高级别的同步，从而使指针的

   atomic

   本质变得毫无意义。这取决于 Objective-C 代码（与当前问题并不真正相关）。

   但是，正如 Alexander 指出的，无论您将属性标记为

   atomic

   还是

   nonatomic

   与您指向

   actor

   或其他

   class

   的事实无关。

3. 您应该使用属性 getter

   self.someActor

   ，还是访问支持 ivar

   _someActor

   ？

   您没有明确提出这个问题，但您的示例之一提到了

   someActor

   （我认为这意味着您打算使用 getter，尽管由于缺少

   self.

   或前导下划线，所以它不是完全清楚），而另一个，

   _someActor

   （该酒店的支持 ivar）。

   正如《Objective-C 编程》中所说，“……对象使用访问器方法或点语法访问其自己的属性是最佳实践。”此规则的两个常见例外是 init 中的 (a)； (b) 在手动实现的 getter/setter 中（如果有的话）。

   所以，简而言之，我通常会使用
   self.someActor

   而不是

   _someActor

   。

底线，请随意使用

nonatomic

。如果您试图确保 Objective-C 代码本身是线程安全的，我们需要查看任何相关代码，但是，通常，仅创建属性

atomic

是不够的。您正在处理

actor

的事实对于选择

atomic

或

nonatomic

没有任何有意义的影响。

对于寻找

---

actor

与 Objective-C 互操作性描述的人们，请参阅

SE-0297 – 与 Objective-C 的并发互操作性

。