我大量使用std::set<int>我经常只需要检查，如果这样一组包含许多与否。
我发现它自然地写：
if (myset.contains(number))
...
但由于缺乏contains成员，我需要编写繁琐的：
if (myset.find(number) != myset.end())
..
或并不明显：
if (myset.count(element) > 0)
..
是否有这样的设计决策的理由？
我想这可能是因为他们试图让std::set和std::multiset尽可能相似。 （很显然count有std::multiset一个非常明智的意思。）
我个人认为这是一个错误。
如果你假装count只是contains的拼写错误，并写了测试，因为它看起来不那么糟糕：
if (myset.count(element))
...
它仍然是一个耻辱，但。
为了能够写if (s.contains())，contains()必须返回一个bool（或类型转换为bool，这是另一回事），像binary_search一样。
背后的设计决定不去做这样的根本原因在于contains()它返回一个bool将失去有关，其中元素集合中的有价值的信息。 find()蜜饯，并返回一个迭代器的形式的信息，因此对于像STL的通用库是更好的选择。这一直是亚历克斯·斯捷潘诺夫的指导原则，正如他常解释（例如，here）。
至于一般count()方法，虽然它往往是一个不错的解决方法，它的问题是，它不是一个contains()将不得不做更多的工作。
这并不是说一个bool contains()是不是一个很好的到了，甚至必要的。前一段时间，我们有一个关于在ISO C ++标准这同一个问题long discussion - 未来提案组。
它缺乏它，因为没有人加入它。没有人加入它，因为从该std文库并入其中设计成在界面最小的STL的容器。 （请注意，std::string没有以同样的方式来自于STL）。
如果你不介意一些奇怪的语法，你可以伪造它：
template<class K>
struct contains_t {
K&& k;
template<class C>
friend bool operator->*( C&& c, contains_t&& ) {
auto range = std::forward<C>(c).equal_range(std::forward<K>(k));
return range.first != range.second;
// faster than:
// return std::forward<C>(c).count( std::forward<K>(k) ) != 0;
// for multi-meows with lots of duplicates
}
};
template<class K>
containts_t<K> contains( K&& k ) {
return {std::forward<K>(k)};
}
采用：
if (some_set->*contains(some_element)) {
}
基本上，你可以写使用这种技术最C ++ std类型的扩展方法。
它使许多更有意义只是这样做：
if (some_set.count(some_element)) {
}
但我通过扩展方法方法逗乐了。
真正可悲的是，写一个高效contains可能是在multimap或multiset更快，因为他们只需要找到一个元素，而count必须找到他们每个人并计数。
含有的7 1十亿份多集（你知道，如果你用完）可以有一个非常缓慢的.count(7)，但可以有一个非常快的contains(7)。
通过上述扩展方法，我们可以通过使用lower_bound，比较end，然后比较的元素使它成为这种情况下更快。这样做，对于一个无序喵以及有序喵需要花哨SFINAE或特定容器重载不过。
您正在调查具体情况，并没有看到更大的画面。正如documentation std::set规定符合AssociativeContainer概念的要求。对于这一概念也没有任何意义有contains方法，因为它是std::multiset和std::multimap几乎无用，但count工作正常，所有的人。虽然方法contains可以添加为count为std::set，std::map及其散列版本（如length在size() std::string）的别名，但看起来像库创建者没有看到它真正的需要。
虽然我不知道为什么std::set没有contains但count它永远只返回0或1，你可以写这样的模板contains辅助函数：
template<class Container, class T>
auto contains(const Container& v, const T& x)
-> decltype(v.find(x) != v.end())
{
return v.find(x) != v.end();
}
并使用它像这样：
if (contains(myset, element)) ...
真正的原因是set对我来说是一个谜，但在这map同一设计一个可能的解释是，以防止有人意外写入低效的代码：
if (myMap.contains("Meaning of universe"))
{
myMap["Meaning of universe"] = 42;
}
这将导致两个map查找。
相反，你不得不让迭代器。这给你一个心理暗示，你应该重复使用迭代器：
auto position = myMap.find("Meaning of universe");
if (position != myMap.cend())
{
position->second = 42;
}
它仅消耗一个map查找。
当我们意识到set和map是由相同的肉身，我们可以应用这个原理也set。也就是说，如果我们想在在set项目采取行动，只有当它是存在于set，这样的设计可以防止我们写代码如下：
struct Dog
{
std::string name;
void bark();
}
operator <(Dog left, Dog right)
{
return left.name < right.name;
}
std::set<Dog> dogs;
...
if (dogs.contain("Husky"))
{
dogs.find("Husky")->bark();
}
当然，这一切仅仅是一种猜测。
什么binary_search？
set <int> set1;
set1.insert(10);
set1.insert(40);
set1.insert(30);
if(std::binary_search(set1.begin(),set1.end(),30))
bool found=true;
另一个原因是，它会给一个程序员的假象，标准::集是在数学集理论意义上的集中。如果他们实现这一点，那么其他许多问题将遵循：如果一个的std ::集包含有（）的价值，为什么没有把它的另一套？哪里联盟（），路口（）等一系列操作和谓词？
答案是，当然，有些设定操作都必须在（标准:: set_union（）等）的功能已经实现，其他作为平凡实现为包括（）。函数和函数对象的数学抽象比对象成员更好地工作，并且它们并不限于特定的容器类型。
如果一个需要实现一个完整的数学设定的功能，他不仅有底层容器的选择，也是他的实现细节进行选择，例如，将与不可变对象他theory_union（）函数的工作，更适合于函数式编程，或将它修改其操作数和节省内存？难道被实现为函数对象从一开始，或者它会是更好地执行是一个C函数，并在需要时使用std ::函数<>？
因为它是现在，性病::设置仅仅是一个容器，非常适合于在数学意义上一套执行，但它几乎是远从是一个理论上的载体是一个理论的一组为标准::向量。