用ZeroMQ实现障碍的好方法是什么？

Question

我有一个屏障实现，使用PAIR/PAIR互连。

服务器端将向客户端发送JSON消息，然后等待客户端发送消息。我将在一项测试中发送40000条消息，并重复10次以计算平均使用时间。

pair_Server.py：

import zmq
import random
import sys
import time

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.PAIR)
socket.bind("tcp://*:5556")

totalTime = 0
for testCount in range(10):
    isFirstSend = True
    startTime = 0
    for num in range(40000):
        socket.send_json({ 'num' : num })
        if isFirstSend:
            isFirstSend = False
            startTime = time.time()
        msg = socket.recv_json()
    totalTime += (time.time() - startTime)
    print("Finish test {}".format(testCount))

print(totalTime / 10)

pair_Client.py：

import zmq
import random
import sys
import time

context = zmq.Context()
socket = context.socket(zmq.PAIR)
socket.connect("tcp://localhost:5556")

while True:
    msg = socket.recv_json()
    socket.send_json(msg)

输出时间花费约为4.3秒。然后，我删除障碍。现在，服务器将仅向客户端发送JSON消息，而无需等待回复。 10轮后。平均花费的时间为0.3秒。

我知道速度会变快，但差异如此之大，我想问一下我是否使用了错误的实现。我已经尝试过PUSH/PULL套接字进行类似的实现，并且得到了类似的结果。

Answer 1

---

_{如果从未使用过ZeroMQ，在这里您可以先看看"ZeroMQ Principles in less than Five Seconds"，然后再深入研究更多细节]]}

---

Q

：“ 一种好方法实现具有ZeroMQ的障碍吗？”

最好的方法是不执行这样的操作-在性能和延迟方面。

原来的代码没有实现障碍，它会强制本地进程停止并等待远程分布式进程接收（如果可能），进程（如果可能）并响应至少一个答案（至少一个零长度的消息是可以的）-before

-它只会向前移动一步。

这是很疯狂的，基本上是不安全的假设，对吗？

我永远不会接受代码（不仅是针对生产级软件的代码），它会故意接受自身以使这种自我监禁变成几乎无法挽救的mamooth-trap

（自己已经失去了对代码执行的控制，运行它的整个设备……产生了无用的牺牲品……取决于不确定的外部因素，这些因素完全超出了您的控制范围-可能，但是有点-方便-记住阿波罗11号在月球上着陆了……等待Aha的糟糕又丑陋的片刻，是不是？）

您的“ barrier”-更少的代码只是测量循环，以抛出一批按钮按下（无需等待，每个此类按钮按下实际上开始执行的操作-是自动加农炮按钮，还是卫星遥感相机按钮，使卫星实际上位于Ryugu小行星表面上方几米处，相距几十光分钟，您才能听到您的第一个按钮-“推” ...

因此，实际的[[distributed

-（（behavioural）-protocol决定什么可能成为可行的解决方案，而什么则不可行。