这个调用是内联函数对象吗？

Question

在下面的代码中，

Foo::add

通过函数对象调用函数：

struct Plus {
  inline int operator()(int x, int y) const {
    return x + y;
  }
};

template<class Fct>
struct Foo {
  Fct fct;
  Foo(Fct f) : fct(f) {}
  inline int add(int x, int y) {
    return fct(x,y); // same efficiency adding directly?
  }  
};

这和在

x+y

中直接调用

Foo::add

是一样的效率吗？换句话说，在启用优化的情况下进行编译时，编译器通常是否直接将

fct(x,y)

替换为实际调用，内联代码？

Answer 1

嗯，这取决于你的编译器。如果它决定内联，它就会内联。如果决定不这样做，它就不会内联。内联由编译器特定的启发式控制。这取决于编译器。这取决于编译器设置。这取决于上下文。

唯一能确定的方法就是尝试看看会发生什么。 “通常”，它应该是内联的。

附注当函数在类定义中定义时，关键字

inline

是多余的。这些函数已经是内联的。添加明确的

inline

关键字绝对没有区别。

Answer 2

对于 g++ 4.4.1，它将内联在 -O1 或更高版本。

我使用了该程序（以及你的代码）：

int main()
{
    Foo<Plus> foo((Plus()));
    int a, b;
    cin >> a >> b;
    int x = foo.add(a, b);
    cout << x << endl;
}

对于 -O0，你得到（g++ -S，摘录）：

main:
.LFB960:
        ; ...
    call    _ZN3FooI4PlusEC1ES0_
    ; ...
    call    _ZN3FooI4PlusE3addEii
    ; ...

_ZN3FooI4PlusE3addEii:
        ; ...
    call    _ZNK4PlusclEii
        ; ...

ZNK4PlusclEii:
    ; ...
    ; This is the actual add
    leal    (%edx,%eax), %eax
    ; ...

在 -O1 或 -O2 处，Foo 和 Plus 从此测试中完全消失。

main:
    ; ...
    addl    24(%esp), %eax
    ; ...