scanf中是否保证了赋值顺序？

Question

我遇到了一些代码，并想知道它是不是只是一个侥幸它按预期工作或只是不好的做法。考虑以下MCVE（ideone）：

#include <cstdio>

struct dummyStruct
{
    unsigned short min[4];
    unsigned short max[4];
    int            dummyBuffer; // This just happens to be here as a real variable in the original code, not just as a buffer.
};


int main()
{
    dummyStruct db;
    // Note that the size of the short is assumed to be half of that of the %d specifier
    sscanf("  123,   456,  789,   112", "%d, %d, %d, %d", db.min+0, db.min+1, db.min+2, db.min+3);
    sscanf("29491, 29491, 29491, 29491", "%d, %d, %d, %d", db.max+0, db.max+1, db.max+2, db.max+3);
    db.dummyBuffer = 1234;
    printf("%hd, %hd, %hd, %hd\n", db.min[0], db.min[1], db.min[2], db.min[3]);
    printf("%hd, %hd, %hd, %hd\n", db.max[0], db.max[1], db.max[2], db.max[3]);
    printf("%d\n", db.dummyBuffer);

    return 0;
}

结构的内容是由标准保证的，还是这种未定义的行为？我在N4810没有提到这一点。或者，如果我们颠倒变量的顺序，例如

printf("%hd, %hd, %hd, %hd\n", db.min[0], db.min[2], db.min[1], db.min[3]);

db.min的内容有保证吗？参数的顺序（从左到右）是赋值的顺序吗？另请注意，即使已定义，我也不会问为什么这是不好的做法。我也不需要评论告诉我不要使用scanf。我不是。

Answer 1

你在N4810中没有提到，因为当谈到C标准​​库时，规范主要推迟到“ISO / IEC 9899：2011，编程语言 - C”。如果我们看一下N1570（C11草案），就会说scanf系列功能：

7.21.6.2 fscanf函数（强调我的）

10除了％说明符之外，输入项（或者，在％n指令的情况下，输入字符的数量）将转换为适合转换说明符的类型。如果输入项不是匹配序列，则指令的执行失败：此条件是匹配失败。除非通过*指示赋值抑制，否则转换的结果将放在由尚未收到转换结果的format参数后面的第一个参数指向的对象中。如果此对象没有适当的类型，或者无法在对象中表示转换结果，则行为未定义。

因此，您的样本工作确实是由于未定义的行为而产生的侥幸。