在makefile中，哪个更好：自上而下还是自下而上的目标分组？

Question

我是第一次从头开始写一个makefile，正在玩弄创建一些 .PHONY 目标，它构建了我的项目的一个方便的子集。

例如，假设我有6个源文件，每一个都可以被编译（通过LuaLaTeX）成一个pdf文件。

file1a.tex
file2a.tex
file3a.tex
file1b.tex
file2b.tex
file3b.tex

每一个都可以被编译（通过LuaLaTeX）成一个pdf文件 我有一个规则来告诉我如何做。

%.pdf : %.tex
        lualatex %<

现在，我想创建3个 .PHONY 为方便起见，目标。 一个人将编译所有的 *a.tex 文件，第二个是 *b.tex 文件，三是 all. 此外，由于我将继续为这个项目添加文件，我希望文件集能尽可能地自动建立。 现在，在我看来，我面前有两种可能的策略。

策略1（用通配符创建主集，然后用过滤器创建子集）。

sources := $(wildcard *.tex)
a_sources := $(filter %a.tex,$(sources))
b_sources := $(filter %b.tex,$(sources))

策略2（用通配符创建子集，然后合并成主集）。

a_sources := $(wildcard *a.tex)
b_sources := $(wildcard *b.tex)
sources := $(a_sources) $(b_sources)

一旦这些集合都建立起来，就可以用替换引用创建目标。

.PHONY : target_a target_b all

target_a : $(a_sources:.tex=.pdf)
target_b : $(b_sources:.tex=.pdf)
all : target_a target_b

我的问题是，从长远来看，哪种策略更有效？ 也就是说，随着我添加越来越多的文件（可能还想创建其他理想的子集目标），这些策略中的哪种策略会导致make更快的性能？ 那潜在的问题呢？ 这些方法中是否有我没有看到的潜在陷阱？

Answer 1

大家的共识是，只要晒出的文件既完整又排他（即每个文件都在一个且只有一个子集），选择就无所谓了。 策略2（使用多个通配符表达式）可能更快，但节省的成本太少了，以至于在节省的成本变得明显之前，必须有一大堆文件（即使如此，也会被实际构建时间所抵消）。 因此，两种策略之间的决定最好是基于makefile的可读性和可维护性。 由于我认为从更小的部分开始构建更好，所以我选择策略2。