C++26 中的 `std::function` 是否已被 `std::copyable_function` 弃用？

Question

C++26 提供

std::copyable_function

[cppref 链接]。然而，现有的

std::function

已经是

copyable

了。所以，我有3个问题：

1. std::copyable_function

   相对于

   std::function

   的主要优势是什么？

2. 调用空的

   std::copyable_function

   是未定义的，而调用空的

   std::function

   会抛出异常。背后的原理是什么？

3. C++26 中

   std::function

   是否已被

   std::copyable_function

   弃用？

Answer 1

std::copyable_function

相对于

std::function

的主要优势是什么？

有两个。

首先，没有

target()

API，反正它通常也不是超级有用，因此开销较少，因为

std::copyable_function

不必跟踪

std::function

所做的事情。但这是次要的。

更重要的是API接口。

std::function

看起来像这样：

struct function<R(Args...)> {
    R operator()(Args...) const;
};

呼叫操作员 (1) 总是

const

并且 (2) 从不

noexcept

。 (1) 是一个问题，因为您仍然可以在无意中调用非

const

成员函数。

std::copyable_function

看起来像这样：

struct copyable_function<R(Args...) cv ref noexc> {
  R operator()(Args...) cv ref noexc;
};

这意味着，例如，

copyable_function<void(int)>

有一个非

const

、非

noexcept

调用操作符，但

copyable_function<void(int) const noexcept>

有一个既是

const

又是

noexcept

的操作符。所有这些都是具体的。

这使得用法更清晰、更正确。

调用空的 std::copyable_function 是未定义的，而调用空的 std::function 将抛出异常。背后的原理是什么？

可以说，调用空的

std::function

是一个错误。有很多人认为抛出信号程序员错误是一种不好的方法 - 称其为未定义行为意味着实现可以断言。

C++26 中的

std::function

是否已被

std::copyable_function

弃用？

这个问题的字面答案是：不。但也许更有趣的问题是：本来应该如此吗？我仍然会回答“不”。

有大量代码使用

std::function

，其中很大一部分可能是正确的。这也不是一个简单的重命名过渡，因为许多用途都希望从

function<R(Args...)>

更改为

copyable_function<R(Args...) const>

。但也有许多用途希望改为

move_only_function<R(Args...) const>

。

实际进行这些更改可能是个好主意（特别是如果您不需要

target()

，而......没有人需要）。但它们并没有那么紧迫，以至于你实际上想要一个

[[deprecated]]

警告。看起来更像是一种低调、铿锵、整洁的现代化暗示的建议。

这里实际上有两个层次：

1. A

   不好（可能有害），

   B

   非常优越，请切换。

2. A

   还可以，

   B

   更好。在新代码中更喜欢

   B

   ，但

   A

   无害。

从

auto_ptr<T>

过渡到

unique_ptr<T>

适合第一类。从

function<R(Args..)>

过渡到

copyable_function<R(Args...) const>

（或

move_only_function<R(Args...) const>

，有时甚至是

function_ref<R(Args...) const>

）对我来说更像是第二类。

A

还好。不要因为我仍在旧代码中使用它而对我大喊大叫。