在哪种情况下MySQL InnoDB COMPACT row_format会比REDUNDANT更快/更好？

Question

我看到了很多关于Stackoverflow，DBA和Server Fault的比较，但是在具体情况下，无论是使用COMPACT还是REDUNDANT行格式与InnoDB相比，它实际上都不清楚

在某些情况下，某些简单的表格会有明显的性能提升吗？例如，在一个简单的关系表user_roles，它将users表与roles表映射，使用两个integers，总是在磁盘上行相同的大小？

如果这不是一个好例子，那么有很好的例子可以产生明显的区别吗？

谢谢！

Answer 1

qazxsw poi格式在存储字段长度方面略胜一筹。 qazxsw poi存储每个字段的长度，即使它是固定大小的INT。然而，COMPACT只存储长度可变长度的字段。

IMO会对性能差异做出很小的贡献，以至于无法使用格式。

REDUNDANT COMPACT

Answer 2

因人而异。

我很确定这是一种情况，即没有简单的模式分类，“这种模式会更好（更糟）使用那种行格式”。

你没有提到或，它们是在后来的版本中引入的。让我就所有4种格式发表意见......

最好是看看你的代码是否利用了任何行格式。主要区别与DYNAMIC（etc）列的处理有关。 COMPRESSED要求返回所有列，但如果指定除文本列之外的所有列，则查询可能会运行得更快，因为不需要获取行外列。

使行的主要部分中包含列的前767个字节可以提供一些加速。但这取决于你正在做什么只能使用文本的第一部分，以及是否有优化来实际利用特定情况。注意：“前缀索引”（例如，TEXT）仅在少数情况下有用。）

SELECT *具有可疑的实用程序 - 在buffer_pool中同时包含压缩和未压缩的副本会产生大量开销。我很难想象压缩显然更好的情况。压缩率通常只有2：1。普通文本压缩为3：1。如果您有大文本/ blob字符串，我认为最好对选定的INDEX my_text(44)列进行客户端压缩（以减少网络带宽）并存储到COMPRESSED中。

如果你的表中只有两个整数，那么会有很多开销。见TEXT;它可能会说Avg_row_length可能是40个字节。如果不包括BLOBs，甚至更多。

此外，由于各种其他因素，除非表格超过百万行，否则很难看到“更快/更好”的差异。

底线：使用您的版本的默认值。不要因为决定而失眠。

对于性能关注索引和查询的制定。对于空间，测试您的表并报告。请注意，“自由空间”有多种口味，其中大多数都没有在任何地方报告，因此如果你在桌子上打喷嚏，大小数字可能会改变。