为什么内联/非内联变量的初始化顺序不确定？

Question

int x = f();
inline int y = x;

未指定

y

是否为零或

x

的值。

请注意，

x

具有有序初始化，而

y

具有部分有序初始化（请参阅[basic.start.dynamic] p1）。 由于并非两者都具有有序初始化，并且由于

x

没有部分有序初始化，因此 [basic.start.dynamic] p3.1 不适用，并且它们的初始化是不确定排序的。

由于作者使用了措辞“W 没有无序初始化”，因此有序初始化并不意味着意味着部分有序初始化，否则这可以被简化。 作者也没有写 “如果 V 和 W 都没有无序初始化”，这会将 x

 的 init 排在 

y

 之前。

问题

看上去，这个设计是有意为之，但它的目的是什么？ 为什么您希望在如此简单的情况下对初始化进行不确定的排序？ 提案

P0386R2：内联变量没有解释这一点。

实践中的后果

举一个例子，通过

std::cout

 初始化 

std::__ioinit

 相对于后面的任何 

inline

 变量是不确定地排序的：

// included from <iostream>:
namespace std {
// ...
extern ostream cout;
// libstdc++ implementation detail; initializes cout:
static ios_base::Init __ioinit;
}

// then, in our own code, possibly a header:
inline int x = [] {
    std::cout << "awoo"; // possibly UB
    return 0;
}();

Answer 1

因为

extern int x;
inline int y = x;

可能出现在另一个翻译单元中，并且不能期望编译器知道

y

甚至出现在

定义x

的翻译单元中。

如果

x

 具有 

internal 链接，当然，此逻辑不适用，但是不可能在多个翻译单元中定义 y

（除了具有常量 

x

 的旧黑客），并且它应该不是

inline

。