为什么添加另一个简单的构造函数会使简单的类不再是文字类型？

Question

只需添加

MyPair(const A& first, const B& second)

函数即可使“MyPair”不再是文字类型。

为什么？

template <class A,class B> class MyPair  {
    public: A first; B second;
    public: using type_first=A;
    public: using type_second=B;
    MyPair() = default;   

    ///vvv remove this constructor make "MyPair" a literal type
    MyPair(const A& first, const B& second)  
   
        : first(first),
        second(second) {
    }

};

int main(){
    constexpr MyPair<int,int> ssss=[](){return  MyPair<int,int>{5,3};}();
    ///: ^ fail to compile
}

如果满足以下条件，则类型是文字类型：

• （否）标量类型；或
• （否）引用类型；或
• （否）文字类型的数组；或
• （是？）具有以下所有属性的类类型（第 9 条）：
  • （是的）它有一个简单的析构函数，
  • （是）非静态数据成员（如果有）的每个构造函数调用和大括号或等于初始化器中的完整表达式都是 常数表达式 (5.19),
  • （是？）它是一种聚合类型（8.5.1）或至少有一个 constexpr 构造函数或构造函数模板，但不是副本或 移动构造函数，并且
  • （是的）它的所有非静态数据成员和基类都是文字类型。

我喜欢

constexpr

，但对

literal type

还缺乏了解。

额外的实验...

如果没有有问题的构造函数，这段代码（相同的结果）出人意料地有效。

它实际上做了同样的事情，这就是我想要和期望的。

constexpr MyPair<int,int> ssss2=[](){
    MyPair<int,int> re=MyPair<int,int>{};re.first=5;return re;
}();

这让我很困惑。 编译器对非默认构造函数怀恨在心？

Answer 1

谢谢，它有效。但为什么呢？

因为之前的问题是参数化 ctor 不是 constexpr，所以我们不能在 constexpr 上下文中使用它。正如您所注意到的，如果我们创建参数化 ctor

constexpr

，程序将开始工作。