我对此漏洞有疑问。我想知道这实际上意味着什么。这只是 GitHub Dependabot 的一些幻想，还是真的很危险？
如果我用它来加密我的加密私钥，有人能够解密它们（在不知道我的密码的情况下）吗？您能否简单地解释一下这个漏洞实际上是什么？
import CryptoJS from 'crypto-js';
export const encryptPrivateKey = (privateKey: string, password: string) => {
const privateKeyBytes = CryptoJS.enc.Hex.parse(privateKey);
const key = CryptoJS.PBKDF2(password, CryptoJS.SHA256(password), { keySize: 256 / 32 });
const ciphertext = CryptoJS.AES.encrypt(privateKeyBytes, key, { mode: CryptoJS.mode.ECB });
return String(ciphertext);
};
export const decryptPrivateKey = (encodedKey: string, password: string) => {
const key = CryptoJS.PBKDF2(password, CryptoJS.SHA256(password), { keySize: 256 / 32 });
const decryptedBytes = CryptoJS.AES.decrypt(encodedKey, key, { mode: CryptoJS.mode.ECB });
const decryptedHex = decryptedBytes.toString(CryptoJS.enc.Hex);
if (decryptedHex[0] == decryptedHex[1] && +decryptedHex[0] == 0) {
const decrypt = decryptedHex.substring(0, 1) + 'x' + decryptedHex.substring(2);
return decrypt;
}
return decryptedHex;
};
您能从加密版本中获取原始私钥吗？
sEf9jM/BCXfQ94758EMFGcru3jut3U2vKhcZlyqL7xTU+/eeBkoJsQoiKQ6XQm0i
PBKDF2 以带有盐的迭代方式使用具有 HMAC 的加密哈希函数。
在本例中，它使用的是 SHA-1，该算法容易受到碰撞攻击，不应再使用，但我们认为当前的攻击无法在 PBKDF2 的上下文中被利用。 （请注意，尽管有些人这么说，HMAC-SHA-1 并不总是安全的；例如，使用 HMAC-SHA-1 作为承诺方案是完全不安全的。）
这个版本的 CryptoJS 似乎也有默认的 1 次迭代，这一直是不安全的。在这种结构中，只需调用一次 HMAC-SHA-1，这种方法非常便宜，并且使用密码列表或其变体可以轻松破解最简单的密码，只需很少的努力。由于使用密码哈希的部分目标是为弱密码提供额外的安全性，因此这不被认为是可接受的配置。
一般来说，现代密码哈希的首选算法（例如 Argon2 和 scrypt）是内存困难的，这意味着它们需要一定量的内存用于计算，以减少 GPU 上的并行化。 PBKDF2 不是这样的算法，强烈建议使用较新的内存困难函数（例如 Argon2id）。如果您只需要针对 FIPS 算法，那么 PBKDF2 是您唯一的选择，但您通常还需要使用 FIPS 认证的库，而 CryptoJS 则不是。
如果您绝对必须使用 PBKDF2，则应将其与强大的加密哈希函数（例如 SHA-256 或 SHA-512，而不是 SHA-1）一起使用，并使用适当的迭代次数。现在，诸如 250,000 之类的数字适用于某些机器，但随着时间的推移，需要增加。
此外，如果您使用加密库，则应该使用维护的库，甚至比常规库更是如此。正如文档中提到的，大多数现代 JavaScript 环境都提供加密功能，最好尽可能使用它。您还可以使用安全的 Rust 加密库（例如 RustCrypto 库）来实现 Argon2 并通过 WASM 调用它，这也可能比使用 CryptoJS 在 JavaScript 中执行操作更好。