malloc的典型实现使用brk / sbrk作为从OS声明内存的主要手段。但是，他们也使用mmap来获取大量分配的块。使用brk而不是mmap有什么好处，还是仅仅是传统？使用mmap做这一切不会有效吗？
（注意：我在这里可以互换使用sbrk和brk，因为它们是同一个Linux系统调用的接口，brk。）
作为参考，这里有几个描述glibc malloc的文档：
GNU C Library参考手册：GNU分配器 https://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/The-GNU-Allocator.html
glibc wiki：Malloc概述 https://sourceware.org/glibc/wiki/MallocInternals
这些文件描述的是sbrk用于声称小分配的主要竞技场，mmap用于声称二级竞技场，而mmap也用于为大型物体（“远大于一页”）声称空间。
应用程序堆（使用sbrk声明）和mmap的使用引入了一些可能不必要的额外复杂性：
分配竞技场 - 主竞技场使用应用程序的堆。其他竞技场使用mmap'd堆。要将块映射到堆，您需要知道哪种情况适用。如果该位为0，则块来自主竞技场和主堆。如果该位为1，则块来自mmap'd内存，并且可以从块的地址计算堆的位置。
[Glibc malloc衍生自ptmalloc，它来源于dlmalloc，始于1987年。]
jemalloc联机帮助页（http://jemalloc.net/jemalloc.3.html）有这样的说法：
传统上，分配器使用sbrk（2）来获取内存，由于多种原因，包括竞争条件，增加的碎片以及对最大可用内存的人为限制，这是次优的。如果操作系统支持sbrk（2），则此分配器按优先顺序使用mmap（2）和sbrk（2）;否则只使用mmap（2）。
因此，他们甚至在这里说sbrk不是最理想的，但他们仍然使用它，即使他们已经去编写代码的麻烦，以便它没有它。
[jemalloc的写作始于2005年。]
更新：考虑到这一点，关于“按照优先顺序”的那一点给了我一条询问线。为什么选择顺序？他们只是使用sbrk作为后备，以防mmap不支持（或缺乏必要的功能），或者是否有可能进入一些状态，它可以使用sbrk而不是mmap？我会看看他们的代码，看看我能弄清楚它在做什么。
我问，因为我在C中实现垃圾收集系统，到目前为止，除了mmap之外我没有理由使用任何东西。我想知道是否有一些我缺少的东西。
（在我的情况下，我有另外的理由避免brk，这是我可能需要在某些时候使用malloc。）
系统调用brk()的优点是只有一个数据项来跟踪内存使用情况，这也很好地与堆的总大小直接相关。
这与1975年的Unix V6完全相同。请注意，V6支持65,535字节的用户地址空间。因此，对于管理超过64K，当然不是太字节，没有太多的想法。
使用mmap似乎是合理的，直到我开始想知道如何改变或添加垃圾收集可以使用mmap，但也没有重写分配算法。
这与realloc()，fork()等有效吗？
显而易见的优点是你可以增加最后的分配，这是你无法用mmap(2)做的事情（mremap(2)是Linux扩展，不可移植）。
对于使用realloc(3)的幼稚（而不是那么幼稚）的程序，例如。附加到一个字符串，这转换为1或2个数量级的速度提升;-)
mmap()在早期版本的Unix中不存在。 brk()是当时增加流程数据段大小的唯一方法。带有mmap()的Unix的第一个版本是80年代中期的SunOS，第一个开源版本是1990年的BSD-Reno。
并且可用于malloc()，您不希望需要一个真实的文件来备份内存。 1988年，SunOS为此目的实施了/dev/zero，并在1990年的HP-UX实施了MAP_ANONYMOUS标志。
现在有mmap()版本提供了各种分配堆的方法。
每次内存分配调用mmap(2)对于通用内存分配器来说不是一种可行的方法，因为mmap(2)的分配粒度（一次可以分配的最小单个单元）是PAGESIZE（通常是4096字节），并且因为它需要慢和复杂的系统调用。具有低碎片的小分配的分配器快速路径应该不需要系统调用。
所以不管你使用什么策略，你仍然需要支持多个glibc调用内存竞技场，the GNU manual提到：“多个竞技场的存在允许多个线程在不同的场地同时分配内存，从而提高性能。”
jemalloc manpage（http://jemalloc.net/jemalloc.3.html）有这样说：
传统上，分配器使用sbrk（2）来获取内存，由于多种原因，包括竞争条件，增加的碎片以及对最大可用内存的人为限制，这是次优的。如果操作系统支持sbrk（2），则此分配器按优先顺序使用mmap（2）和sbrk（2）;否则只使用mmap（2）。
根据我的理解，我不知道这些中的任何一个如何适用于sbrk(2)的现代用途。竞争条件由线程原语处理。碎片的处理方式与mmap(2)分配的内存竞技场一样。最大可用内存是无关紧要的，因为mmap(2)应该用于任何大型分配以减少碎片并在free(3)上立即将内存释放回操作系统。
使用应用程序堆（声称用sbrk）和mmap引入了一些可能不必要的额外复杂性：
分配竞技场 - 主竞技场使用应用程序的堆。其他竞技场使用mmap'd堆。要将块映射到堆，您需要知道哪种情况适用。如果该位为0，则块来自主竞技场和主堆。如果该位为1，则块来自mmap'd内存，并且可以从块的地址计算堆的位置。
所以现在的问题是，如果我们已经在使用mmap(2)，为什么不在mmap(2)的流程开始时分配竞技场而不是使用sbrk(2)？特别是如果引用的话，有必要跟踪使用哪种分配类型。有几个原因：
mmap(2)。sbrk(2)已经初步化为一个过程，而mmap(2)将引入额外的要求。mmap(2)分配的内存映射不能轻易扩展。 Linux有mremap(2)，但它的使用限制了分配器到支持它的内核。使用PROT_NONE访问预映射许多页面会占用太多虚拟内存。使用MMAP_FIXED取消映射之前可能没有警告的任何映射。 sbrk(2)没有这些问题，并且明确设计为允许安全地扩展其内存。