这是选择性构造函数“继承”的标准符合方式吗？

Question

在尝试有选择地继承构造函数（即仅继承其中的一些）时，我找到了一种似乎适用于 GCC 的方法：

 #include <string>
 #include <iostream>

 struct B
 {
     B()
     {
         std::cout << std::string("B::B() called") << std::endl;
     }

     B(int)
     {
         std::cout << std::string("B::B(int) called") << std::endl;
     }

     B(long)
     {
         std::cout << std::string("B::B(long) called") << std::endl;
     }


     B(long, long)
     {
         std::cout << std::string("B::B(long, long) called") << std::endl;
     }
 };


 struct D : public B
 {
     D(int) = delete;
     D(long, long)
     {
         std::cout << std::string("D::D(long, long) called") << std::endl;
     }

     using B::B;
 };



 #pragma GCC diagnostic push // Ignore warnings from unused variables
 #pragma GCC diagnostic ignored "-Wunused-variable"
 int main()
 {
     B b0;
     B b1(1);
     B b2(1, 2);
     D d0;
     // D d1(1);   error despite we might wish B::B(long) to be selected
     D d2(1, 2);
 }
 #pragma GCC diagnostic pop

即那些我不想要的

using

？我只是在派生类中声明或定义我自己的构造函数，两者似乎都消除了继承的重载。这个标准符合吗？我还注意到，

delete

声明是第一个还是最后一个似乎并不重要。这也太符合标准了吧？它与选择性继承并不完全相同，因为在解决重载时删除的重载仍然会引起注意（如注释行所示）。

Answer 1

如果您希望 D 的 int 构造函数调用 B 的 long 构造函数，您可以转发该调用。

using

这就像你写的一样

D(int x) : B((long)x) {}

但这引出了一个问题：我们为什么要这样做，如果类型应该总是隐式转换，那么为什么首先要实现所有这些实现。