为什么访问已删除的对象不会使我的程序崩溃？ [重复]

Question

我有一段代码正在创建基于图块的关卡。

class Level {

//Variables
//===================================================
public:
    Tile *** TileGrid;  //A 2d array of pointers to tiles
    int TilesWide, TilesTall;

//Methods
//===================================================
public:
    Level::Level(char * fileName);
    Level::~Level();
    void Draw();
};

我为 TileGrid 分配内存，一切都很好。我也为班级设置了一个析构函数。

Level::~Level() {

    for (int i = 0; i < TilesTall; i++) {
        for (int j = 0; j < TilesWide; j++)
            //delete the looped tile being pointed to
            delete TileGrid[i][j];

        //delete the row
        delete [] TileGrid[i];
    }

    //delete the array of rows
    delete [] TileGrid;
}

为了咯咯笑，我决定删除关卡实例。这样做之后，我发现我仍然可以调用它的 Draw 方法。

在调试器中，TilesWide 和 TilesTall 的值是一个巨大的负数，因此在我的 for 循环迭代网格中没有任何内容。

尝试访问已删除的变量不会导致某种崩溃吗？

Answer 1

它不会必然导致崩溃。它可能会，也可能不会。它会导致所谓的undefined behavior：

未定义的行为
本国际标准没有要求的行为

它可能会像毁灭宇宙一样崩溃。

Answer 2

它可能导致崩溃。这取决于该内存是否被另一个对象覆盖和/或内存系统将该页面重新分配给另一个进程（或从当前进程中释放该页面）。底线是你不能依赖它工作（正如你已经知道的那样）

Answer 3

你所做的被称为“未定义的行为”。

而未定义的行为并不意味着“会崩溃”，它意味着任何事情都有可能发生。该程序可以格式化您的硬盘驱动器，可以播放巴赫奏鸣曲，可以在屏幕上画达菲鸭的图片，可以给您一个负值，并且在任何情况下它都会exactly您所要求的。

不包括崩溃，崩溃也是如此。

现在让我们假设一个合理合理的 C++ 实现。方法

Level::Draw

不会随着您传递给它的

Level

实例而变化，因此您调用的函数不依赖于实例。该实例作为一个指针作为参数传递给此函数，该指针指向堆中的某个内存，该内存曾经是该变量的副本。从那以后，它已被回收用于其他目的，或者可能包含有关堆的簿记信息——未定义的内容。 （而且，如果运行时将页面返回给系统，访问它可能会出现段错误）

然后你继续将垃圾解释为一些值。一切都很好，因为随机垃圾在大多数系统上几乎总是看起来像 C++

int

eger（在本例中为负整数）。

现在，一旦你开始取消引用指针（因此，访问内存的“随机”部分），或写入

this

的状态，崩溃很可能发生（如果不是那么，那么稍后，或其他地方）。

Answer 4

删除后访问对象是未定义的行为。未定义的行为可能意味着任何事情，从“看似成功”到“崩溃”再到“格式化硬盘”。