我有以下代码(the xorshift128+
code from Wikipedia修改为使用矢量类型):
#include <immintrin.h>
#include <climits>
__v8si rand_si() {
static auto s0 = __v4du{4, 8, 15, 16},
s1 = __v4du{23, 34, 42, 69};
auto x = s0, y = s1;
s0 = y;
x ^= x << 23;
s1 = x ^ y ^ (x >> 17) ^ (y >> 26);
return (__v8si)(s1 + y);
}
#include <iostream>
#include <iomanip>
void foo() {
//Shuffle a bit. The result is much worse without this.
rand_si(); rand_si(); rand_si(); rand_si();
auto val = rand_si();
for (auto it = reinterpret_cast<int*>(&val);
it != reinterpret_cast<int*>(&val + 1);
++it)
std::cout << std::hex << std::setfill('0') << std::setw(8) << *it << ' ';
std::cout << '\n';
}
哪个输出
09e2a657 000b8020 1504cc3b 00110040 1360ff2b 00150078 2a9998b7 00228080
每隔一个数字都非常小,没有一个具有前导位设置。另一方面,使用xorshift *代替:
__v8si rand_si() {
static auto x = __v4du{4, 8, 15, 16};
x ^= x >> 12;
x ^= x << 25;
x ^= x >> 27;
return x * (__v4du)_mm256_set1_epi64x(0x2545F4914F6CDD1D);
}
我得到了更好的输出
0889632e a938b990 1e8b2f79 832e26bd 11280868 2a22d676 275ca4b8 10954ef9
但根据维基百科的说法,xorshift +是一个很好的PRNG,并且比xorshift *产生更好的伪随机性。那么,我的RNG代码中是否有错误,或者我使用错了?
我认为你不应该通过查看它生成的8个数字来判断一个随机发生器。此外,发电机通常需要良好的播种(你的播种可能被认为是坏的 - 你的种子几乎所有的位都是零。仅仅几次调用rand_si()
并不足以让这些位“扩散”)。
所以我建议你使用适当的播种(例如,一个简单的解决方案是更多次调用rand_si()
)。
由于最终的增殖,xorshift*
看起来表现得更好,所以由于播种不足,它不容易发现不良行为。
提示:将代码生成的数字与原始实现进行比较。这样您就可以确保您的实现是正确的。
格扎的答案是完全正确的,播种是罪魁祸首。使用标准的64位PRNG将它播种得更好:
void seed(uint64_t s) {
std::mt19937_64 e(s);
s0 = __v4du{e(), e(), e(), e()};
s1 = __v4du{e(), e(), e(), e()};
}
上面的两个人都错了。即使初始基数(种子)是1,2,3,......和其他最简单的值,xorshift +生成器也能正常工作。生成器仅在零值种子上失败。检查您的64位变量表示和二进制运算符的正确工作。