为什么第二组和第三组保留顺序:
Integer[] j = new Integer[]{3,4,5,6,7,8,9};
LinkedHashSet<Integer> i = new LinkedHashSet<Integer>();
Collections.addAll(i,j);
System.out.println(i);
HashSet<Integer> hi = new HashSet<Integer>(i);
System.out.println(hi);
LinkedHashSet<Integer> o = new LinkedHashSet<Integer>(hi);
System.out.println(o);
这是我得到的输出:
3,4,5,6,7,8,9
3,4,5,6,7,8,9
3,4,5,6,7,8,9
第二个(仅使用HashSet
)只是巧合。来自JavaDocs:
此类实现Set接口,由哈希表(实际上是HashMap实例)支持。它不能保证集合的迭代顺序;特别是,它不保证订单会随着时间的推移保持不变。该类允许null元素。
第三个(LinkedHashSet
)是designed是这样的:
Set接口的哈希表和链表实现,具有可预测的迭代顺序。此实现与HashSet的不同之处在于它维护了一个贯穿其所有条目的双向链表。此链接列表定义迭代排序,即元素插入集合(插入顺序)的顺序。请注意,如果将元素重新插入到集合中,则不会影响插入顺序。 (如果s.contains(e)在调用之前立即返回true,则调用s.add(e)时,将元素e重新插入到集合中。)
@ Behrang的答案很好,但更具体一点,HashSet
与LinkedHashSet
的顺序相同的唯一原因是integer.hashCode()
恰好是整数值本身所以数字恰好在HashSet
内部存储中有序。这是高度具体的实现,正如@Behrang所说,真的是巧合。
例如,如果你使用new HashSet<>(4)
将桶的初始数量设置为4(而不是16),那么你可能得到以下输出:
HashSet<Integer> hi = new HashSet<Integer>(4);
...
[3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
[8, 9, 3, 4, 5, 6, 7]
[8, 9, 3, 4, 5, 6, 7]
如果你卡在> = 16的值,你可能会得到这样的东西:
Integer[] j = new Integer[] { 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16 };
...
[3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16]
[16, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
[16, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]