std :: unordered_set :: find - 仅为find（）构造一个实例

Question

很多时候，我看到我的key实际上在我的value内。 例如：

struct Elem {
    int key;
    // ... Other variables ...
}

这让我想用std::unordered_set而不是std::unordered_map，因为我已经将key存储在我的value内 - 不需要为std::unordered_map的.first（key）浪费更多的地方。

然后我开始用std::unordered_set实现并到达我需要在我的find()上执行std::unordered_set的地方。 然后我意识到我需要创建一个空壳Elem所以我将能够find()，因为std::unordered_set::find得到一个Key输入

template < class Key,                    // unordered_set::key_type/value_type
       class Hash = hash<Key>,           // unordered_set::hasher
       class Pred = equal_to<Key>,       // unordered_set::key_equal
       class Alloc = allocator<Key>      // unordered_set::allocator_type
       > class unordered_set;

有时建造一个空壳Elem很难/浪费/甚至可能不可能？

例如，当我的键/值是

• 迭代器
• 一个参考
• 具有特定c'tor的类（不仅仅使用key构造实例）

问：我错过了什么吗？ 问：有没有办法做find()不浪费？我的意思是，这不会让我创建一个我不想要的实例

• 对我来说真的很奇怪 - 我已经应该找到我正在寻找的元素，或者至少是它的空壳。

Answer 1

选择数据结构来保存数据时，您需要考虑用例。

如果你想从键中查找数据，你应该使用map。如果您只想在集合中存储唯一值，而不需要查找它们，请使用set。

我不明白为什么插入一个元素作为map.emplace_back(elem.key, elem) vs set.emplace_back(elem)这么多麻烦如果它意味着你可以查询元素作为map.at(key)或map[key]与创建一个空的elem。

此外，无论如何，std::set做了整个关键的事情（大致）水下。 （来源：What is the difference between set vs map in C++?）