我根据memkite提供的MTLBuffer
使用posix_memalign
分配输入和输出shared GPU/CPU documentation。
除此之外:使用最新的API比使用posix_memalign
更容易
let metalBuffer = self.metalDevice.newBufferWithLength(byteCount, options: .StorageModeShared)
我的内核函数在大约1600万个复杂值结构上运行,并向内存写出相同数量的复数值结构。
我已经进行了一些实验,我的Metal内核'复杂数学部分'在0.003秒内执行(是!),但是将结果写入缓冲区需要> 0.05(No!)秒。在我的实验中,我注释掉了数学部分并将零分配给内存,它需要0.05秒,注释掉分配并添加数学,0.003秒。
在这种情况下,共享内存是否很慢,或者我可能会尝试其他一些提示或技巧?
对着色器的每次更新都会在结构中以一对float
类型的形式接收大约50000个复数。
struct ComplexNumber {
float real;
float imaginary;
};
kernel void processChannelData(const device Parameters *parameters [[ buffer(0) ]],
const device ComplexNumber *inputSampleData [[ buffer(1) ]],
const device ComplexNumber *partAs [[ buffer(2) ]],
const device float *partBs [[ buffer(3) ]],
const device int *lookups [[ buffer(4) ]],
device float *outputImageData [[ buffer(5) ]],
uint threadIdentifier [[ thread_position_in_grid ]]);
所有缓冲区都包含 - 当前 - 不变的数据,除了inputSampleData
,它接收我将要操作的50000个样本。其他缓冲区每个包含大约1600万个值(128个通道x 130000个像素)。我对每个'像素'执行一些操作,并对通道中的复杂结果求和,最后取复数的绝对值,并将得到的float
分配给outputImageData
。
commandEncoder.setComputePipelineState(pipelineState)
commandEncoder.setBuffer(parametersMetalBuffer, offset: 0, atIndex: 0)
commandEncoder.setBuffer(inputSampleDataMetalBuffer, offset: 0, atIndex: 1)
commandEncoder.setBuffer(partAsMetalBuffer, offset: 0, atIndex: 2)
commandEncoder.setBuffer(partBsMetalBuffer, offset: 0, atIndex: 3)
commandEncoder.setBuffer(lookupsMetalBuffer, offset: 0, atIndex: 4)
commandEncoder.setBuffer(outputImageDataMetalBuffer, offset: 0, atIndex: 5)
let threadExecutionWidth = pipelineState.threadExecutionWidth
let threadsPerThreadgroup = MTLSize(width: threadExecutionWidth, height: 1, depth: 1)
let threadGroups = MTLSize(width: self.numberOfPixels / threadsPerThreadgroup.width, height: 1, depth:1)
commandEncoder.dispatchThreadgroups(threadGroups, threadsPerThreadgroup: threadsPerThreadgroup)
commandEncoder.endEncoding()
metalCommandBuffer.commit()
metalCommandBuffer.waitUntilCompleted()
我写了一个名为Slow的例子并把它放在GitHub上。似乎瓶颈是将值写入输入缓冲区。那么,我想问题就是如何避免瓶颈?
我写了一个quick test来比较各种字节复制方法的性能。
我已经将执行时间减少到0.02秒,这听起来不是很多,但它在每秒帧数方面有很大差异。目前最大的改进是切换到cblas_scopy()
的结果。
最初,我将已签名的16位大小的整数预转换为Floats(32位),因为最终它们将被如何使用。在这种情况下,性能开始强制您将值存储为16位以将数据大小减半。
对于处理数据移动的代码,您可以选择Objective-C over Swift(Warren Moore推荐)。 Swift在这些特殊情况下的性能仍然不尽如人意。您也可以尝试呼叫memcpy
或类似的方法。我已经看过几个使用for-loop Buffer Pointers的例子,这在我的实验中表现得很慢。
我真的想在机器的操场上做一些与各种复制方法有关的实验,不幸的是这没用。相同实验的iOS设备版本执行完全不同。有人可能认为相对表现会相似,但我发现这也是一个无效的假设。如果你有一个使用iOS设备作为解释器的游乐场,那将非常方便。
您可以通过将数据编码为霍夫曼代码并在GPU上解码来获得大幅加速,请参阅MetalHuffman。这取决于你的数据。