我有一个java类，它接收来自外部的输入（即同时运行的许多线程），然后将输入存储到两个循环缓冲区中。这些缓冲区协同工作以执行相同的工作，并且仅根据其优先级而不同。也就是说，缓冲区被命名为“primary”和“secondary”：当输入到达时，首先检查主缓冲区，如果它已满，则检查辅助缓冲区。即使辅助缓冲区已满，输入也会等待其中一个缓冲区中的插槽可用。我认为我可以通过首先锁定主缓冲区上的访问权限来管理并发性，并且仅在必要时请求锁定辅助缓冲区，同时仍然保持先前的锁定。我不知道为什么，但对我来说听起来很奇怪。只要它不会导致死锁或繁重的饥饿场景，同时持有两个锁是好的/安全的实践吗？
感谢您的关注。
如果您不能保证始终以相同的顺序获取两个锁，则存在死锁的风险。 如果您可以保证在进入内锁时始终保持外锁，则内锁是多余的。 （*） 如果你可以保证，如果代码持有内部锁，没有其他代码会请求外部锁，那么这不会导致死锁。但是，这很脆弱，因为现在你在推理通常相当远的代码。除非存在外部锁定以确保不同时获取外部锁定，否则您将回到上述两种情况之一。
所以是的，你应该避免嵌套锁：你要么死锁，要么没用，或者你有一个脆弱的系统。
（*）这里有一个例外：如果外部锁定代码区域启动使用内部锁定坐标的线程，则不适用。 这种代码是非常罕见的，与你在实践中看到的嵌套锁方案有很大不同，我甚至不愿意将它称为嵌套锁，即使它是技术上的。